Ảnh hưởng của Nga đối với phe Trump và đảng Cộng Hoà tại quốc hội làm ngăn chân gói viện trợ vũ khí cho Ukraine để vừa lòng Putin
15.03.2024 20:40
Tin tức về số tiền mà các công dân Nga đã trao cho chiến dịch tranh cử quốc hội của Chủ tịch Hạ viện Mike Johnson trước đây lại xuất hiện sau khi đảng Cộng hòa bác bỏ dự luật viện trợ nước ngoài trị giá 95 tỷ USD
được Thượng viện thông qua. Gói viện trợ, bao gồm 60 tỷ USD cho Ukraine, là một vấn đề gây tranh cãi, đặc biệt khi hỗ trợ tài chính trước đây của Johnson từ một công ty thuộc sở hữu đáng kể của công dân Nga đã thu hút sự chú ý mới.
Vào năm 2018, cộc đấu thầu của Johnson cho chiếc ghế ở Louisiana mà ông cuối cùng đã giành được đã chứng kiến sự đóng góp từ công ty Ethane của Mỹ có trụ sở tại Texas, vào thời điểm đó, công ty này thuộc sở hữu 88% của ba công dân Nga— Konstantin Nikolaev, Mikhail Yuryev và Andrey Kunatbaev. Nikolaev, một đồng minh nổi tiếng của Tổng thống Nga Vladimir Putin, là một nhân vật gây tranh cãi, đặc biệt là do sự hỗ trợ tài chính của ông cho Maria Butina, một công dân Nga từng phục vụ với tư cách là một đặc vụ nước ngoài chưa đăng ký nhằm gây ảnh hưởng đến chính sách đối ngoại của Hoa Kỳ.Lệnh Hạm đội Star Trek hiện đã có trên máy tính để bàn. Tải xuống miễn phí ngay bây giờ
Bộ chỉ huy Hạm đội Star TrekLệnh Hạm đội Star Trek hiện đã có trên máy tính để bàn. Tải xuống miễn phí ngay bây giờQuảng cáoChiến dịch tranh cử của Johnson đã đảm bảo vào năm 2018 rằng số tiền sẽ được trả lại sau khi họ “biết được tình hình”. Động thái này nhằm tuân thủ luật liên bang, quy định việc chiến dịch cố tình nhận tiền quyên góp từ một công ty thuộc sở hữu nước ngoài hoặc công dân nước ngoài là bất hợp pháp.
Người dùng mạng xã hội và các nhà phê bình đã chỉ ra những khoản quyên góp này trong bối cảnh Johnson phản đối dự luật viện trợ nước ngoài, cho thấy có thể xảy ra xung đột lợi ích. Cùng ngày Johnson bày tỏ sự từ chối thúc đẩy dự luật của Thượng viện tại Hạ viện, một blog có trụ sở tại Ukraine đăng trên mạng xã hội rằng “Chủ tịch Hạ viện Hoa Kỳ Mike Johnson đã nhận được sự đóng góp cho chiến dịch từ American Ethane, một công ty do ba công ty sở hữu 88%”. Người Nga. Bây giờ bạn có hiểu tại sao ông ấy lại thẳng thừng phản đối việc viện trợ cho Ukraine không?”
Một cuộc điều tra của Ủy ban Bầu cử Liên bang (FEC) đã kết luận vào năm 2022 rằng Ethane của Mỹ đã đóng góp cho chiến dịch chính trị bằng cách sử dụng số tiền có được từ các khoản vay từ các thực thể nước ngoài mà cuối cùng thuộc sở hữu của công dân Nga. Mặc dù FEC áp dụng hình phạt dân sự đối với Ethane của Mỹ nhưng một số ủy viên bày tỏ mức phạt này quá nhẹ và không thực thi được một trong những điều khoản cơ bản nhất liên quan đến ảnh hưởng của nước ngoài trong bầu cử.
Với tư cách là Chủ tịch Hạ viện, các quyết định của Johnson có sức nặng đáng kể, đặc biệt liên quan đến các quyết định chính sách như dự luật viện trợ nước ngoài. Sự trỗi dậy của cuộc tranh cãi tài chính này nhấn mạnh sự cân bằng mong manh giữa việc gây quỹ chính trị và tính toàn vẹn của các quy trình dân chủ.
Văn phòng của Johnson, khi được liên hệ để lấy bình luận qua email, vẫn chưa phản hồi vào thời điểm báo cáo. Mối quan hệ giữa những đóng góp cho chiến dịch tranh cử của Johnson và các công dân Nga, đặc biệt là trong bối cảnh căng thẳng địa chính trị hiện nay liên quan đến Ukraine, tiếp tục đặt ra câu hỏi và châm ngòi cho cuộc đối thoại về ảnh hưởng tiềm tàng của tiền nước ngoài đối với nền chính trị Mỹ. Theo lệnh Trump
Lãnh đạo đảng Cộng hòa tại Hạ viện Mỹ đã bác bỏ gói cứu trợ dành cho Ukraine sau khi Thượng viện Mỹ trước đó đã thông qua dự luật tương tự. Chủ tịch Hạ viện Mike Johnson tuyên bố ông không có ý định cho phép biểu quyết về dự luật chi tiêu ngân sách 95 tỷ USD, phần lớn bao gồm các khoản viện trợ dành cho Ukraine.
Theo Chủ tịch Hạ viện Mỹ Mike Johnson, ông không thể chấp nhận dự luật này mà không bao gồm các biện pháp siết chặt mới nhằm ngăn chặn tình trạng di cư bất hợp pháp vào Mỹ qua ngả biên giới phía Nam. Ông gọi đó là sự “im lặng trước vấn đề cấp bách nhất mà nước Mỹ phải đối mặt”
Từ nhiều tháng qua, nỗ lực viện trợ của Mỹ dành cho Ukraine đã gần như bị tê liệt do tình trạng hỗn loạn tại Quốc hội.
Phía đảng Dân chủ tại Thượng viện đã hợp tác với đảng Cộng hòa để soạn thảo một dự luật chung, bao gồm cả viện trợ nước ngoài cũng như các biện pháp siết chặt an ninh biên giới nhất trong nhiều thập kỷ.
Dự luật sau đó đã được đa số nghị sỹ thông qua tại Thượng viện, tuy nhiên ông Johnson khẳng định sẽ bác bỏ tại Hạ viện.
Ukraine mất thêm nhiều lãnh thổ hàng chục ngàn thương vong vì kho vũ khí cạn kiệt
Đức Hoàng
(Dân trí) - Một nghị sĩ Ukraine cho biết kho đạn dược của nước này đã giảm mạnh, khiến các binh sĩ không có đủ vũ khí để đối phó Nga, dẫn tới nguy cơ mất thêm nhiều lãnh thổ.
Theo nghị sĩ Ukraine Oleksandra Ustinova, kho đạn dược của quân đội nước này hiện đang cạn kiệt đến mức các đơn vị không thể đáp trả trước các cuộc tấn công của Nga.
Bà cho hay, Ukraine chỉ còn lại một nửa đạn dược so với năm ngoái khi nguồn cung vũ khí từ phương Tây trong 2 tháng qua đã giảm xuống mức thấp nhất kể từ đầu cuộc chiến.
"Các đơn vị pháo binh trên tiền tuyến của Ukraine không có đạn để đáp trả các vụ tấn công của Nga", bà Ustinova thừa nhận.
Bà cảnh báo, nếu tình hình không được khắc phục, Ukraine có thể đối mặt với những hậu quả nghiêm trọng khi "mất thêm nhiều vị trí trên tiền tuyến".
Cảnh báo của nữ nghị sĩ Ukraine được đưa ra trong bối cảnh các quan chức Mỹ cảnh báo rằng nguồn ngân sách viện trợ quân sự cho Ukraine đang cạn dần và dự kiến sẽ hết vào cuối năm.
Trong khi đó, nội bộ Mỹ chưa thể thống nhất được phương án viện trợ trong thời gian tới do một số đảng viên Cộng hòa muốn Nhà Trắng làm nhiều hơn nữa để bảo vệ an ninh biên giới phía nam.
Tinh thần chiến đấu suy giảm
Bà Ustinova thừa nhận, lượng đạn dược đang giảm nhanh chóng có tác động sâu sắc đến tinh thần của binh lính Ukraine. Bà cho biết, một số quân nhân "rất mất tinh thần và thất vọng" vì thực tế là họ "không có phương tiện để chiến đấu".
"Tôi không phóng đại", bà nói thêm. "Đó là địa ngục".
Bà cho hay: "Nếu không có thêm sự hỗ trợ, Ukraine sẽ thua", đồng thời cho rằng kịch bản này có thể dẫn đến xung đột rộng hơn giữa Moscow và NATO.
BBC dẫn lời các quân nhân Ukraine trên tiền tuyến cho biết, Kiev cần nhiều đạn dược hơn số lượng mà các đồng minh thực tế hỗ trợ. Thiếu đạn dược đồng nghĩa với việc Ukraine không thể tấn công để giành lại lãnh thổ và buộc chuyển sang thế phòng thủ nếu không muốn mất thêm lãnh thổ vào tay Nga.
Igor, một trung đội trưởng của Lữ đoàn 93 đang tác chiến ở mặt trận Bakhmut, Donbass cho biết: "Hiện tại, đối phương cố gắng chọc thủng tuyến phòng thủ của chúng tôi. Mỗi ngày có ít nhất hai cuộc tấn công, nhưng chúng tôi đang cố gắng đẩy lùi".
Việc Ukraine phản công bất thành trong nửa năm qua đã khiến nhiều binh sĩ Kiev nhận ra rằng cuộc chiến có thể sẽ kéo dài lâu hơn nữa. Họ ý thức được mùa đông khó khăn đang ở phía trước và tình hình sẽ tồi tệ hơn nếu thiếu viện trợ.
Một quân nhân tên Sashko nói: "Nếu không có sự hỗ trợ quân sự từ phương Tây thì mọi chuyện sẽ thực sự tồi tệ", đồng thời dự đoán chiến sự có thể sẽ mở rộng ra châu Âu.
Chỉ tay vào một khẩu lựu pháo Mỹ, Sashko nói: "Không có đạn dược, đây sẽ chỉ là sắt vụn. Đó là một vũ khí uy lực nhưng (nếu thiếu đạn dược) chúng tôi sẽ chỉ có thể điều khiển mà không thể dùng nó để chiến đấu".
Nghị sĩ Ustinova thừa nhận Nga đã tăng đáng kể mức độ sản xuất vũ khí và tạo ra một nền kinh tế thời chiến. Bà cho rằng, Nga đang nâng cấp quân đội dựa trên những sai lầm mà họ rút ra trong giai đoạn trước của cuộc chiến.
"Ukraine không thể chiến thắng cuộc chiến một mình", bà nhấn mạnh.
Ngoài ra, nữ nghị sĩ tiết lộ Ukraine đã bắt đầu xây dựng nhiều lớp phòng thủ dọc theo các phần của tiền tuyến vì viện trợ quân sự của phương Tây bị đình trệ, Kiev sẽ chuyển sang chiến lược phòng thủ.
Một quan chức quân sự Ukraine ẩn danh trước đó nói với ABC News rằng quân đội Ukraine hiện đã dừng "tất cả các hoạt động tấn công" do thiếu đạn dược.
(PLO)- Chiến sự Nga-Ukraine vẫn tiếp tục leo thang căng thẳng; Nga công bố thiệt hại khổng lồ của Ukraine trong tuần, lên tiếng về triển vọng hoà bình; Ukraine hứng pháo kích nặng nề khắp các miền đông và nam.
Chiến sự Nga-Ukraine vẫn nóng trên các mặt trận miền đông với hơn 79 cuộc giao tranh trong ngày.
Ukraine hứng pháo kích nặng nề khắp các miền đông, nam
. Theo hãng thông tấn Ukrinform, Bộ Tổng tham mưu quân đội Ukraine cho biết trong ngày 30-3 các lực lượng Nga tổng cộng 13 lần nã tên lửa, 56 lần không kích, 57 lần khai hoả các hệ thống pháo phản lực bắn loạt (MLRS) vào các vị trí của lực lượng phòng vệ Ukraine và các khu vực đông dân cư.
Các cuộc tấn công của Nga gây ra nhiều thương vong dân thường, khiến nhiều nhà dân và cơ sở hạ tầng dân sự khác bị phá hủy hoặc hư hại nặng nề.
. Tổng cộng có 79 trận giao chiến giữa hai bên lực lượng trên khắp chiến trường trong ngày qua.
Binh sĩ Ukraine vận chuyển và bố trí các khẩu pháo L118 105mm do Anh sản xuất tại TP Bakhmut (tỉnh Donetsk). Ảnh: GETTY IMAGES
. Theo Bộ Tổng tham mưu, tại mặt trận Sivershchyna và Slobozhanshchyna (miền Đông Ukraine), quân Nga duy trì hiện diện quân sự ở các địa phương giáp Ukraine.
Quân Nga tiếp tục các hoạt động trinh sát, pháo kích các khu định cư Ukraine và gia tăng mật độ các bãi mìn dọc biên giới tỉnh Belgorod (giáp với Ukraine). Hơn 30 khu định cư ở các tỉnh Sumy, Chernihiv, và Kharkiv nằm dưới hoả lực đại bác và súng cuối của quân Nga.
. Tại tỉnh Donetsk, lực lượng phòng vệ Ukraine đẩy lùi 55 cuộc tấn công của các lực lượng đối phương tại các TP chủ lực Lyman, Bakhmut, Avdiivka và Novopavlivka trong ngày qua, trong đó ác liệt nhất là Novopavlivka với hơn 30 trận giáp chiến trong ngày.
. Tại tỉnh Zaporizhia, Kherson và Mykolaiv, hơn 20 khu định cư bị pháo binh và súng cối của quân Nga pháo kích liên tục.
. Trong ngày qua, theo Bộ Tổng tham mưu, lực lượng không quân Ukraine đã tấn công 3 hệ thống tên lửa phòng không, 11 cụm nhân lực, vũ khí và thiết bị quân sự của quân Nga. Các đơn vị tên lửa Ukraine đã tấn công 4 trạm radar, 1 sở chỉ huy, 1 cụm nhân lực, 2 hệ thống phòng không và 1 đơn vị pháo binh của các lực lượng Moscow.
Nga công bố thiệt hại khổng lồ của Ukraine trong tuần
. Theo hãng thông tấn TASS, Bộ Quốc phòng Nga cho biết rằng các lực lượng Nga đã thực hiện 1 cuộc tấn công lớn và 57 đòn tấn công chính xác (bằng tên lửa hành trình Tsirkon và tên lửa đạn đạo siêu thanh phóng từ trên không Kinzhal) nhắm vào Ukraine trong 7 ngày qua.
Theo Bộ này, các cuộc tấn công bằng tên lửa và máy bay không người lái (UAV) đã nhằm vào khu phức hợp công nghiệp quân sự Ukraine, các trung tâm ra quyết định của lực lượng Vũ trang và Cơ quan An ninh Ukraine (SBU), xưởng đóng xuồng không người lái, kho vũ khí, kho nhiên liệu, các cơ sở phòng không, hạ tầng năng lượng và các điểm tập kết của lực lượng đặc nhiệm Kiev và lính đánh thuê nước ngoài.
. Trong tuần qua, phía Nga cho biết đã hạ hơn 5.090 binh sĩ Ukraine tại mặt trận Donetsk, đồng thời giành quyền kiểm soát khu định cư Krasnoye tại khu vực.
Các lực lượng Nga cũng gây tổn thất khí tài lớn cho quân Ukraine tại mặt trận này, gồm: pháo M777 và pháo tự hành M109 Paladin do Mỹ cung cấp, pháo tự hành Panzerhaubitze 2000 do Đức sản xuất, Grad (MLRS), pháo tự hành Krab do Ba Lan sản xuất, pháo FH-70 do Anh sản xuất, cùng hàng trăm thiết bị, xe tăng, pháo dã chiến các loại.
. Bộ Quốc phòng Nga cũng cho biết tổng cộng 18 quân nhân Ukraine đã đầu hàng trong tuần qua.
. Bộ Quốc phòng Nga cho biết lực lượng vũ trang Ukraine đã mất hơn 370 binh sĩ và 5 khẩu pháo M777 trên hướng Kherson.
. Trên hướng Kupiansk (Kharkiv), Bộ này tuyên bố quân Moscow đã đẩy lùi 11 cuộc phản công của Ukraine, khiến đối mất khoảng 310 binh sĩ và 46 thiết bị quân sự hạng nặng.
. Trong tuần qua, lực lượng phòng không và máy bay Nga đã bắn hạ 171 quả đạn MLRS, 1.208 UAV, 11 tên lửa Storm Shadow, 3 tên lửa chống hạm Neptune và 4 tên lửa ADM-160 MALD của Ukraine trên khắp các mặt trận.
Nga lên tiếng về triển vọng hòa bình
Trong cuộc phỏng vấn với đài CBS News đầu tuần này, Tổng thống Ukraine - ông Volodymyr Zelensky đã nói rằng việc quay trở lại đường biên giới năm 1991 không còn là điều kiện tiên quyết cho các cuộc đàm phán với Nga.
Tuy nhiên, ông vẫn khẳng định Kiev phải lấy lại lãnh thổ đã mất vào tay Moscow vào năm 2022, đề cập 4 tỉnh của Ukraine gồm Donetsk, Luhansk, Kherson và Zaporizhia bị Nga sáp nhập trong năm đó.
Phát ngôn viên Điện Kremlin - ông Dmitry Peskov. Ảnh: TASS
Đáp lại bình luận của ông Zelensky về triển vọng đàm phán hòa bình giữa Nga và Ukraine, phát ngôn viên Điện Kremlin - ông Dmitry Peskov ngày 30-1 nói rằng Ukraine phải tính đến thực tế là biên giới của họ đã thay đổi rất nhiều kể từ khi xung đột nổ ra.
Chia sẻ với hãng thông tấn RIA Novosti, ông Peskov nói rằng “thực tế địa chính trị đã thay đổi đáng kể kể từ khi bắt đầu chiến dịch quân sự đặc biệt. Biên giới của cả Ukraine và Liên bang Nga đã thay đổi”.
Trong khi đó, phát ngôn viên Bộ Ngoại giao Nga Maria Zakharova cho rằng sự thay đổi trong lập trường của ông Zelensky là do ông này đang “lo lắng”.
(PLO)- Phía Ukraine cáo buộc Nga đã phát động đợt tấn công tên lửa và máy bay không người lái quy mô lớn trên khắp Ukraine, nhắm mục tiêu chính vào hạ tầng năng lượng của Kiev.
DƯƠNG KHANG
Trong khi nhiều người Việt tại Mỹ cuồng Trump?
Vì Sao Nhiều Dân Biểu Và Nghị Sĩ Cộng Hòa Rũ Áo Ra Đi ?
Rối loạn và phân hóa nội bộ, công việc lập pháp bỏ bê, và chủ nghĩa cực đoan trong đảng Cộng Hòa khiến một số thành viên bỏ cuộc.
THƯỢNG VIỆN
Thượng Nghị Sĩ Lisa Murkowski (Cộng Hòa, Alaska) kinh ngạc trước khả năng ra tranh cử của cựu Tổng Thống Donald Trump và đường lối của đảng của bà, vừa tuyên bố với CNN trong một cuộc phỏng vấn truyền hình phổ biến trên cách đây hai ngày rằng bà sẽ không loại trừ việc rời khỏi Đảng Cộng Hòa.
Là một đảng viên Cộng Hòa kỳ cựu ở Alaska và là một trong bảy đảng viên Cộng Hòa đã bỏ phiếu kết tội Trump trong phiên tòa luận tội lần thứ hai sau hậu quả của ngày 6-1-2021, Murkowski nói rằng bà đã xong việc với cựu tổng thống và nói rằng bà "tuyệt đối” sẽ không bỏ phiếu cho ông ấy.
Murkowski nói với CNN: “Tôi ước mong rằng với tư cách là đảng viên Cộng Hòa, chúng tôi có… một ứng cử viên mà tôi có thể ủng hộ. Tôi chắc chắn không thể đứng sau Donald Trump.”
Việc Đảng Cộng Hòa chuyển hướng sang Trump đã khiến Murkowski phải cân nhắc về tương lai của bà trong đảng. Tuy nhiên trong cuộc phỏng vấn, bà không nói rõ liệu có tiếp tục là đảng viên Cộng Hòa hay không. Khi được hỏi liệu bà có trở thành một người độc lập hay không, Murkowski nói: “Tôi nghĩ tôi có tư tưởng rất độc lập. Tôi chỉ tiếc là đảng của chúng tôi dường như đang trở thành đảng của Donald Trump.”
Ở Thượng Viện, Thượng nghị sĩ Mitt Romney (Cộng Hòa, Utah), đảng viên Cộng Hòa duy nhất bỏ phiếu kết tội Trump trong cả hai phiên tòa luận tội, cũng là một sự nghỉ hưu đáng chú ý của phe Cộng Hòa, người đã công khai chỉ trích cựu tổng thống và ảnh hưởng của ông đối với đảng.
Romney nói với Rachel Scott của ABC News: “Hãy nhìn xem, phe của tôi trong đảng bàn về chính sách và về những vấn đề sẽ tạo nên sự khác biệt đối với cuộc sống của người dân Mỹ. Cánh của Trump trong đảng nói về đủ loại oán giận và trả thù và xem xét lại cuộc bầu cử năm 2020.”
“Sự chia rẽ ngày càng tăng giữa Đảng Dân Chủ và Đảng Cộng Hòa đang làm tê liệt Quốc Hội và làm trầm trọng thêm các vấn đề của đất nước chúng ta,” Thượng Nghị Sĩ Joe Manchin (Dân Chủ, West Virginia), 76 tuổi, nói trong một video tuyên bố giải nghệ vào cuối năm vừa qua. Manchin chỉ trích cả Dân Chủ lẫn Cộng Hòa “Đặt chính trị lên trên ý chí của người dân.”
HẠ VIỆN
Chắc chắn Murkoski là nhân vật mới nhất tuyên bố sẽ có thể rời bỏ Đảng Cộng Hòa, nhưng sẽ không phải là người sau cùng. Trước đó hai ngày Dân Biểu Mike Gallagner (Cộng Hòa, Wisconsin), Chủ Tịch Ủy Ban đặc trách về Đảng Cộng Sản Trung Quốc của Hạ Viện, đã tuyên bố sẽ rút lui vào 19-4-2024, thay vì ở lại đến hết nhiệm kỳ vào tháng 1, 2025.
Ông Gallagher tuyên bố sẽ không tái tranh cử vào tháng 2 sau khi phải đối mặt với những lời chỉ trích vì đã thúc đẩy đảng của mình bỏ phiếu chống lại việc luận tội Bộ Trưởng An Ninh Nội Địa Alejandro Mayorkas. Với cuộc luận tội, Gallagher cho biết Đảng Cộng Hòa đang thiết lập "một tiền lệ mới nguy hiểm sẽ được sử dụng để chống lại các chính quyền Đảng Cộng Hòa trong tương lai."
Ngoài Gallagner, trong tháng 2, 2024 còn có hai dân biểu Cộng Hòa nắm giữ hai chức chủ tịch ủy ban trong lớp tuổi 40 và 50 là DB Cathy McMorris Rodgers (Cộng Hòa, Washington) và DB Mark Green (Cộng Hòa, Tennessee) cũng đã quyết định từ chức.
Có lẽ nhân vật nghỉ hưu bất ngờ nhất là Cathy McMorris Rodgers, người đã giữ các chức vụ lãnh đạo trước khi làm nên lịch sử với tư cách là nữ chủ tịch đầu tiên của Ủy ban Năng Lượng và Thương mại vào năm 2021. Theo quy định của Đảng Cộng Hòa tại Hạ viện, không ai được giữ chức vụ chủ tịch hoặc thành viên cao cấp quá sáu năm liên tiếp. Cathy McMorris Rodgers, 54 tuổi, vẫn còn hai năm đủ tư cách lãnh đạo, cơ quan có thẩm quyền đối với một loạt vấn đề từ năng lượng và môi trường đến chăm sóc sức khỏe và internet.
Chưa hết, hai nhân vật quyền lực khác, Chủ Tịch Dịch vụ Tài chính Patrick McHenry (Cộng Hòa, North Carolina) và Chủ Tịch Chuẩn Chi Ngân Sách Kay Granger (Cộng Hòa, Texas), trước đó đã tuyên bố họ sẽ rời Quốc Hội. Cả McHenry và Granger đều phải đối mặt với giới hạn nhiệm kỳ chủ tịch.
DB Ken Buck (Cộng Hòa, Colorado), một thành viên của Freedom Caucus, người đã tố cáo phe cánh hữu trong đảng Cộng Hòa về việc luận tội vô căn cứ, là một nhân vật trong chuỗi các thành viên Cộng Hòa tìm lối thoát.
Năm ngoái ông Buck đã tuyên bố nghỉ hưu, nhưng ông ta đã làm Quốc Hội ngạc nhiên - bao gồm ban lãnh đạo Đảng Cộng Hòa tại Hạ Viện - khi ông tuyên bố vào ngày 22-3-2024 rằng ông cũng sẽ ra đi sớm vào giữa tháng Ba.
Buck tham gia cùng cựu Chủ Tịch Hạ Viện Kevin McCarthy (Cộng Hòa, California) trong làn sóng các viên chức cao cấp từ chức trong những tháng gần đây khi có nhiều đảng viên Đảng Cộng Hòa theo chủ nghĩa truyền thống bỏ đi trong bối cảnh rối loạn trong nội bộ đảng và chủ nghĩa cực đoan.
DB Buck nói với CNN: “Đây là năm tồi tệ nhất trong chín năm ba tháng tôi mà tôi tham gia Quốc Hội, và tôi đã nói chuyện với các thành viên cũ, đó là điều tồi tệ nhất trong 40, 50 năm tại Quốc Hội.”
Buck nằm trong số những người coi chủ nghĩa cực đoan của Đảng Cộng Hòa là một lý do cụ thể cho việc nghỉ hưu của ông. “Quá nhiều nhà lãnh đạo Đảng Cộng Hòa đang nói dối nước Mỹ, tuyên bố rằng cuộc bầu cử năm 2020 đã bị đánh cắp, mô tả ngày 6/1 là một chuyến tham quan điện Capitol không có người hướng dẫn, và khẳng định rằng các vụ truy tố tiếp theo là vũ khí hóa công lý của chúng ta hệ thống," Buck nói trong một video thông báo quyết định nghỉ hưu của mình.
Dân biểu Debbie Lesko (Cộng Hòa, Arizona) sẽ không tái tranh cử ở khu vực Phoenix của bà vào năm 2024, bà tuyên bố vào tháng 10 năm vừa qua: “Tôi đã quyết định không tái tranh cử vào năm 2024. Tôi muốn dành nhiều thời gian hơn cho chồng tôi, người mẹ 94 tuổi của tôi, ba đứa con và năm đứa cháu của tôi”.
Lesko, một nhà lập pháp nhiệm kỳ thứ ba, cho rằng việc phải xa gia đình ba tuần trong mỗi tháng là một trong những yếu tố dẫn đến quyết định nghỉ hưu của bà.
Bà cũng ghi nhận sự không khoan nhượng ở Washington: “Hiện tại, Washington, D.C. đã tan vỡ; thật khó để làm được việc gì. Xin hãy biết rằng tôi sẽ tiếp tục công việc của mình để cải thiện Quốc Hội và giúp đỡ các cử tri của tôi cũng như người dân Mỹ. Tất cả chúng ta phải nỗ lực hướng tới mục tiêu đó."
CỘNG HÒA CÓ NGUY CƠ MẤT ĐA SỐ Ở HẠ VIỆN
Vào cuối tháng 4, Cộng Hòa sẽ chỉ còn giữ 217 ghế ở Hạ Viện so với 213 ghế trong tay Dân Chủ. Cơ cấu hiện tại của Hạ viện khiến Đảng Cộng Hòa gần như không còn chỗ dựa để giải quyết những sự vắng mặt không thể tránh khỏi do bệnh tật, du lịch chậm trễ, đám cưới, đám tang và những sự kiện không lường trước được có thể khiến các thành viên của họ không thể bỏ phiếu.
Vào tháng tới Dân Chủ rất có thể sẽ chiếm một chiếc ghế trước đây chiếm bởi DB Brian Higgins (Cộng Hòa, New York) người đã rời Quốc Hội để trở thành giám đốc của Trung tâm Biểu Diễn Nghệ Thuật Shea.
Cho tới nay, tổng cộng có khoảng 20 dân biểu và nghị sĩ Cộng Hòa tuyên bố từ chức hoặc không tái tranh cử trong năm 2024. Con số này thường xuyên thay đổi.
Các nhà lập pháp đã chán ngấy Quốc Hội thứ 118, mặc dù mới đi được hơn nửa chặng đường. Hạ Viện hiện tại bắt đầu bằng cuộc tranh cãi kéo dài 15 vòng để bầu chủ tịch. Năm đầu kết thúc với việc Đảng Cộng Hòa ở New York trục xuất thành công George Santos (Cộng Hòa, New York), và với việc đảng Cộng Hòa bỏ phiếu tiến hành cuộc điều tra luận tội Tổng thống Joe Biden, một chuyện ruồi bu. Giữa hai thời điểm là những cuộc tranh chấp về trần nợ và việc chính phủ đóng cửa. Sau khi McCarthy đưa ra một cuộc bỏ phiếu để cứu đất nước khỏi tình trạng đóng cửa, Dân Biểu Matt Gaetz (Cộng Hòa, Florida) đã lãnh đạo một nhóm gồm 8 dân biểu cực hữu lật đổ ông ta khỏi quyền lực, gây ra một cuộc chiến toàn diện từ những đảng viên Cộng Hòa đầy tham vọng để kế nhiệm ông ta. Sau cùng, một dân biểu ít được biết đến Mike Johnson (Cộng Hòa, Louisiana), đã giành chiến thắng nhưng phải đối mặt với nhiều vấn đề tương tự như người tiền nhiệm của ông.
Làn sóng Cộng Hòa nghỉ hưu hay từ chức diễn ra giữa những phiên họp quốc hội hỗn loạn nhất trong ký ức gần đây và sau một năm đấu đá nội bộ khó chịu của Cộng Hòa đã buộc phải loại bỏ McCarthy. Các đồng nghiệp của Đảng Cộng Hòa cho biết sự thất vọng ngày càng gia tăng trước tình trạng tê liệt và rối loạn tại Hạ Viện trong khi công việc lập pháp bỏ bê, đang khiến các nhân vật giàu kinh nghiệm ở Capitol Hill không còn muốn ở lại.
Với việc Đảng Cộng Hòa hiện nay chỉ chiếm đa số vài chiếc ghế, Đảng Cộng Hòa có nguy cơ trở thành phe thiểu số ở Hạ Viện vào năm tới. Rủi ro này có thể làm tình trạng mất chất xám nghiêm trọng hơn. Davis Wasserman của Cook Political Report nói với Axios vào tháng 11, 2023 rằng số người của Đảng Cộng Hòa về hưu trong những tháng tới sẽ nhiều hơn.
Đa số người Mỹ gốc Việt ủng hộ Trump trong khi nhiều người gốc Á ủng hộ Biden
LOS ANGELES, California (NV) – Trong cuộc bầu cử tổng thống năm 2020, phải nói rằng người Mỹ gốc Việt tạo một hiện tượng khác biệt so với cộng đồng người Mỹ gốc Á khác, đó là, trong khi các sắc dân khác ủng hộ cựu Phó Tổng Thống Joe Biden (Dân Chủ), đa số người Việt ủng hộ Tổng Thống Donald Trump (Cộng Hòa).
Hiện tượng trên thể hiện một cách rõ ràng ở dữ liệu thống kê do tổ chức Người Mỹ Châu Á Thái Bình Dương (AAPI) và tổ chức Công Lý Cho Người Mỹ Gốc Á (AAJC) thực hiện.
Người gốc Việt tuần hành ủng hộ Tổng Thống Donald Trump vào chiều Thứ Bảy, 25 Tháng Bảy, trên đại lộ Bolsa đối diện thương xá Phước Lộc Thọ, Westminster. (Hình: Thiện Lê/Người Việt)
Cuộc thăm dò được thực hiện từ 15 Tháng Bảy đến 10 Tháng Chín, dựa trên danh sách 1,569 cử tri người Mỹ gốc Á ở các cộng đồng chủ chốt như Trung Hoa, Ấn Độ, Nam Hàn, Việt Nam, Nhật và Philippines.
Các câu hỏi được đặt qua trong bốn ngôn ngữ: Anh, Hoa, Triều Tiên, và Việt.
Thống kê của hai tổ chức trên công bố ngày 15 Tháng Chín cho thấy 54% người Mỹ gốc Á ủng hộ ông Biden, 30% ủng hộ ông Trump và 15% chưa quyết định.
Nhưng các nhà thống kê đã ngạc nhiên khi nhìn vào dữ liệu người Mỹ gốc Việt vì có một kết quả khác hẳn, đó là đa số ủng hộ cho Tổng Thống Trump.
Kết quả thống kê: Người Mỹ gốc Việt gây ấn tượng
Theo kết quả của AAPI, trong cộng đồng Việt, 48% ủng hộ Tổng Thống Trump và 36% ủng hộ cựu Phó Tổng Thống Joe Biden, và 16% chưa quyết định.
Kết quả trên phải nói là một “hiện tượng” vì các cộng động người Mỹ gốc Á khác chọn hướng ngược lại.
Xin theo dõi bảng 1 kết quả thăm dò của tổ chức AAIA và AAJC dưới đây:
Bảng 1, kết quả thăm dò sự ủng hộ của cộng đồng người Mỹ gốc Á dành cho các hai ứng cử viên tổng thống năm nay. (Hình: AAPI)
Rõ ràng, chỉ ở cộng đồng Việt Nam mới có kết quả đa số ủng hộ cho ông Trump.
Trong khi đó, cộng đồng Philippines ủng hộ cho ông Trump nhiều hàng thứ nhì so với các cộng đồng gốc Á khác. Đó là hơn 52% người Philippines ủng hộ ông Biden, trong khi chỉ có 34% ủng hộ ông Trump.
Một chi tiết khác đáng chú ý là sự quan tâm đến việc ngoại quốc quấy rối cuộc bầu cử ngày 3 Tháng Mười Một sắp tới.
Xin xem bảng 2 kết qua dưới đây:
Bảng 2, kết quả câu hỏi thăm dò về sự quan tâm ngoại quốc “quấy nhiễu” bầu cử Mỹ 2020. (Hình: AAPI)
Rõ ràng, đa số trong cộng đồng Việt không lo lắng gì đến chuyện cuộc bầu cử bị ngoại quốc quấy rối với tỉ lệ là 36%.
Đây là một điều lý thú.
Trong khi các cơ quan tình báo Hoa Kỳ đều báo động tình trạng có những thế lực ngoại quốc như Nga, Trung Quốc và Iran “quấy nhiễu” bầu cử 2020, tại cộng đồng ủng hộ Tổng Thống Trump mạnh nhất, đa số lại không lo lắng đến yếu tố này.
Cuộc thăm dò đề cập trên đây chỉ nhắm đến các cử tri người Mỹ gốc Á, nói khác đi là những công dân Mỹ đang sống trên lãnh thổ Hoa Kỳ.
Nói riêng về cộng đồng Việt Nam, kết quả cuộc thăm dò trên là ý kiến của công dân Mỹ gốc Việt đang sinh sống tại Mỹ.
Thăm dò ý kiến của người Việt Nam bất kể nơi định cư như thế nào?
Trang thăm dò ý kiến bạn đọc của nhật báo Người Việt cho kết quả đại đa số người Việt ủng hộ Tổng Thống Trump, 72% (211 người), trong khi chỉ có 25.9% (76 người) ủng hộ cựu Phó Tổng Thống Biden, và 2% (6 người) ủng hộ ứng cử viên khác.
Trong bài nhận định “Why some Vietnamese Americans support Donald Trump” của Giáo Sư Vic Satzewich thuộc đại học McMaster University, và tác giả Anna Vũ, nhà trí thức độc lập tại Montréal, Canada, đăng trên trang theconversation.com, hai người này dẫn kết quả của một tài khoản cá nhân trên Facebook cho thấy có tới 94% người Việt ủng hộ Tổng Thống Trump.
Điểm cần lưu ý ở đây là cuộc thăm dò của tổ chức AAPI là những người Mỹ gốc Việt ở Hoa Kỳ, còn cuộc thăm dò của nhật báo Người Việt và trang Facebook mà theconversation.com nhắc đến thì không giới hạn người Việt Nam ở bên ngoài Hoa Kỳ.
Điều này có nghĩa là người Việt Nam ở ngoại quốc và quốc nội đều đồng lòng ủng hộ Tổng Thống Donald Trump và đây cũng là điểm ngạc nhiên, gây ấn tượng.
Điểm ngạc nhiên gây ấn tượng?
Ở Mỹ, cộng đồng Việt Nam cũng như các cộng đồng Á Châu khác trong cuộc khảo sát trên đều thuộc các sắc dân thiểu số và là người nhập cư.
Giáo Sư Karthick Ramakrishnan,
Hầu như, các cộng đồng người Mỹ gốc Á, sau vụ tấn công khủng bố ngày 11 Tháng Chín, 2001, nghiêng về phía Dân Chủ, tin rằng đảng này chống sự kỳ thị chủng tộc tốt hơn.
Đặc biệt, các cuộc thăm dò vào năm 2012 cũng cho thấy cộng đồng Á Châu ủng hộ ông Barack Obama trong vấn đề đa sắc tộc, ngay cả cộng đồng Việt Nam và Philippines.
Tuy nhiên, đến năm 2020, cộng đồng Việt Nam lại hoàn toàn đi ngược các cộng đồng gốc Á khác khi ủng hộ cho vị tổng thống đương nhiệm.
“Một cách nào đó, chính phủ của ông Trump cấy vào suy nghĩ của họ (người Mỹ gốc Việt) tư tưởng ‘có người tị nạn tốt và xấu,’” theo Giáo Sư Ramakrishnan.
Đó là điểm khác biệt đáng chú ý giữa cộng đồng Việt Nam và những cộng đồng Châu Á khác.
Còn về thăm dò người Việt Nam ở ngoài nước và trong nước, nơi có điều kiện chính trị và kinh tế hoàn toàn khác nhau, lại cùng ủng hộ Tổng Thống Trump, cũng là một ngạc nhiên lớn.
Đương nhiên, chuyện dễ thấy nhất là, những người Việt sống ở ngoại quốc, đặc biệt người Việt tị nạn ở Mỹ, là những người chống Cộng. Còn trong nước là sống trong chế độ Cộng Sản.
Vào thời điểm sau những năm 2000, nhiều đợt người từ Việt Nam sang Mỹ dưới nhiều dạng khác nhau, du học, làm ăn.
Những người Việt khác chiến tuyến trong cuộc chiến kéo dài 20 năm, chấm dứt ngày 30 Tháng Tư, 1975, không khoan nhượng trong vấn đề chủ nghĩa Tư Bản và Cộng Sản, và có điều kiện và hoàn cảnh kinh tế khác nhau trong năm 2020, lại có một điểm chung là ủng hộ Tổng Thống Trump là một điểm đặc biệt.
Nóng bầu cử tổng thống Nga: Ông Putin vượt mặt 3 đối thủ, được 86% người dân Nga ủng hộ
Phương Đăng (theo Reuters) Thứ sáu, ngày 15/03/2024 19:00 PM (GMT+7) DV
Khi người Nga bắt đầu bỏ phiếu trong cuộc bầu cử ngày 15-17/3, mức độ tín nhiệm của đương kim Tổng thống Vladimir Putin, 71 tuổi lên rất cao trong bối cảnh người Nga bày tỏ sự ủng hộ mạnh mẽ đối với cuộc chiến do ông phát động ở Ukraine, Reuters đưa tin.
Cô Lyudmila Petrova, 46 tuổi, người đang mua giày thể thao tại một trong những chợ bán buôn lớn nhất của Nga ở miền nam Moscow tuyên bố: “Tôi ủng hộ ông Putin và tất nhiên tôi sẽ bỏ phiếu cho ông ấy”.
Về lý do ủng hộ nhà lãnh đạo Nga, bà Petrova giải thích: "Ông Putin đã vực dậy nước Nga. Và Nga sẽ đánh bại phương Tây, Ukraine. Không ai có thể đánh bại Nga".
Theo Reuters, ở Nga, cuộc chiến ở Ukraine đã giúp Tổng thống Putin củng cố quyền lực và nâng cao uy tín của ông đối với người Nga, theo các cuộc thăm dò và các cuộc phỏng vấn với các nguồn tin cấp cao của Nga.
Reuters dẫn lời một nguồn tin giấu tên quen thuộc với các quan chức cấp cao nhất của Điện Kremlin cho biết, ông Putin "hiện không có đối thủ cạnh tranh. Ông ấy ở một đẳng cấp hoàn toàn khác. Phương Tây đã phạm sai lầm rất nghiêm trọng khi giúp đoàn kết và thống nhất một bộ phận lớn giới tinh hoa Nga cũng như người dân Nga xung quanh Tổng thống Putin bằng các lệnh trừng phạt và sự phỉ báng đối với nước Nga".
Tổng thống Putin đã ra lệnh tiến hành chiến dịch quân sự đặc biệt vào Ukraine vào tháng 2/2022 sau 8 năm xung đột ở miền đông Ukraine giữa một bên là lực lượng của Kiev và một bên là quân ly khai Ukraine thân Nga.
Cuộc chiến đã khiến hàng chục nghìn binh sĩ thiệt mạng và nhiều người khác bị thương ở cả hai phía. Hàng triệu thường dân Ukraine phải rời bỏ đất nước trong khi nền kinh tế cũng như cơ sở hạ tầng của Ukraine bị thiệt hại hàng trăm tỷ USD.
Phương Tây, vốn coi Tổng thống Putin là mối đe dọa, đã cung cấp cho Ukraine viện trợ, vũ khí và thông tin tình báo cấp cao trị giá hàng trăm tỷ USD. Các nhà lãnh đạo phương Tây cáo buộc Tổng thống Putin tiến hành chiến tranh nhằm khôi phục ảnh hưởng toàn cầu của Nga. Tuy nhiên, ông Putin coi cuộc chiến ở Ukraine là một phần của cuộc chiến sinh tồn với một phương Tây ngày càng chống Nga.
Theo Levada Center, một cơ quan thăm dò ý kiến có uy tín của Nga, tỷ lệ tín nhiệm, ủng hộ đối với Tổng thống Putin hiện là 86%, tăng từ mức 71% ngay trước cuộc chiến ở Ukraine. Trước đó, mức ủng hộ dành cho ông Putin cũng đã tăng vọt trong cuộc chiến giữa Nga với Georgia năm 2008 và vụ sáp nhập bán đảo Crimea từ Ukraine năm 2014. Trong khi đó, mức độ ủng hộ dành cho 3 ứng viên đối đầu với ông Putin trong cuộc bầu cử tổng thống Nga không ai vượt quá 6%.
Một người phụ nữ bỏ phiếu tại một điểm bỏ phiếu trong cuộc bầu cử tổng thống ở Moscow, Nga ngày 15/3. Ảnh REUTERS
"Đối với nhiều người Nga, nước họ đang trong cuộc đấu tranh lâu đời với phương Tây - và những gì đang diễn ra là một giai đoạn trong cuộc đấu tranh này", ông Alexei Levinson, người đứng đầu nhóm nghiên cứu văn hóa xã hội tại Levada Center chia sẻ với Reuters.
Ngoài ra, các biện pháp trừng phạt của phương Tây cho đến nay vẫn chưa thể nhấn chìm nền kinh tế Nga, trong khi đó các quan hệ kinh tế của Nga gia tăng với hàng loạt đối tác, từ siêu cường Trung Quốc, Ấn Độ, Iran đến các nước Châu Phi.close
Dữ liệu cho thấy nền kinh tế tập trung vào chiến tranh của Nga đã tăng trưởng 3,6% trong năm ngoái và tiền lương thực tế tăng 7,8%, nhưng nước này phải đối mặt với tình trạng thiếu lao động, thiếu đầu tư và suy giảm dân số.
Theo ba nguồn tin Nga nói với Reuters, ông Putin tin rằng ông có nhiều quyền lực ở Ukraine hơn Mỹ và ông có thể giữ Nga tiếp tục cuộc chiến trong nhiều năm nữa.
Một nguồn tin giấu tên của Nga cho biết: "Chiến tranh không hẳn là xấu đối với nền kinh tế trong ngắn hạn".
"Putin có thể tiếp tục chiến đấu bao lâu tùy thích".
Nỗ lực ngăn cản bầu cử là vô nghĩa
Trong suốt cuộc bầu cử, mối quan tâm chính của Điện Kremlin là đảm bảo tỷ lệ cử tri đi bỏ phiếu cao. Sáu nguồn tin nói với Reuters rằng một số nhà quản lý tại các công ty nhà nước đã yêu cầu nhân viên phải đi bỏ phiếu đầy đủ và gửi lại ảnh chụp về các lá phiếu của họ. Ngay cả máy rút tiền cũng nhắc nhở người Nga đi bỏ phiếu.
Người phát ngôn Điện Kremlin Dmitry Peskov cáo buộc các cuộc tấn công ngày càng gia tăng của Ukraine vào các khu vực của Nga nhấn mạnh nỗ lực của họ nhằm gây bất ổn trước cuộc bầu cử tổng thống Nga.
Song Phó Chủ tịch Ủy ban Bầu cử Trung ương Nga Nikolay Bulayev nói với các phóng viên rằng kết quả bỏ phiếu trong cuộc bầu cử tổng thống Nga sẽ gây thất vọng cho nhiều người ở nước ngoài.
Ông cho biết tất cả những hành động lùm xùm xung quanh cuộc bầu cử, những nỗ lực ngăn cản người dân bỏ phiếu bằng cách đóng cửa các điểm bỏ phiếu ở nước ngoài hoặc tấn công các điểm bỏ phiếu gần biên giới đều vô nghĩa.
"Dù thế nào đi nữa thì người dân cũng sẽ có tiếng nói của mình. Áp lực (đối với người dân) càng mạnh thì đoàn kết càng lớn. Đối với tôi, có vẻ như sau cuộc bỏ phiếu này, chúng ta sẽ có một kết quả khiến nhiều người ở nước ngoài thất vọng, nhưng đó sẽ là quan điểm được người dân chúng tôi bày tỏ - đó là những gì họ nghĩ", Bulayev nói.
Tổng thống Putin tuyên bố các chiến binh thân Ukraine liều lĩnh đột kích để phá vỡ bầu cử Nga
Phương Đăng (theo NV) Thứ năm, ngày 14/03/2024 09:40 AM (GMT+7)
Ông chủ Điện Kremlin tuyên bố các tình nguyện viên Nga thân Ukraine tiến hành cuộc đột kích xuyên biên giới vào vùng Kursk, Belgorod vì muốn phá vỡ "cuộc bầu cử" của Nga và mong "giành được con át chủ bài" trong các cuộc đàm phán hòa bình.
Cuộc đột kích của các chiến binh thuộc Quân đoàn Tự do Nga, Quân đoàn tình nguyện Nga và Tiểu đoàn Siberia ủng hộ Ukraine vào các tỉnh Belgorod và Kursk mới đây là một nỗ lực nhằm phá hoại “cuộc bầu cử” ở Nga và mong "giành được con át chủ bài” trong các cuộc đàm phán hòa bình sắp tới, ông Putin khẳng định trong cuộc phỏng vấn trên kênh truyền hình Nga Russia 1 và RIA Novosti hôm 13/3.
Ông Putin tuyên bố rằng các cuộc đột kích diễn ra “vào thời điểm Ukraine thất bại trên tiền tuyến” và được thiết kế để “tạo hiệu ứng thông tin”.
Nhà lãnh đạo Nga cũng tuyên bố rằng mục tiêu chính của cuộc đột kích là “nếu không làm gián đoạn cuộc bầu cử tổng thống ở Nga thì ít nhất bằng cách nào đó can thiệp vào quá trình này”.
Ngoài ra, ông Putin còn nói về ý định được cho là nhằm “giành được con át chủ bài” trong các cuộc đàm phán hòa bình có thể xảy ra của các chiến binh thân Ukraine.
Ông giải thích rằng Ukraine có thể muốn sử dụng các vùng lãnh thổ chiếm được để đổi lấy lãnh thổ của Ukraine trong các cuộc đàm phán hòa bình với Nga.
Vào ngày 12/3, ba nhóm vũ trang thân Ukraine có người Nga chiến đấu là Quân đoàn Tự do Nga, Quân đoàn Tình nguyện Nga (RVC) và Tiểu đoàn Siberia – đã vượt biên giới vào Nga và tuyên bố bắt đầu chiến dịch “giải phóng Liên bang Nga”. Theo dữ liệu sơ bộ, cuộc đột kích diễn ra ở các vùng Belgorod và Kursk của Nga.
Tối 12/3, RVC thông báo chuyến xâm nhập thứ hai vào Nga. Bộ Quốc phòng Nga đã tuyên bố “vô hiệu hóa 234 kẻ phá hoại” thân Ukraine ở các tỉnh Belgorod và Kursk. Nhưng Quân đoàn Tự do Nga ngày 13/3 thông báo, họ đã nắm quyền kiểm soát một phần ngôi làng Tiotkino ở tỉnh Kursk ở biên giới với Ukraine đồng thời kêu gọi người dân sơ tán. Tuyên bố của các chiến binh thân Ukraine không thể được kiểm chứng.
Cám ơn Trump và Johnson: Nga đột kích, chọc thủng Berdychi ở Avdiivka chiếm thêm nhiều lãnh thổ giết hàng ngàn binh sĩ Ukraine
Sau vài ngày giảm cường độ hoạt động, 48 giờ qua Nga tiếp tục đẩy mạnh tấn công tuyến phòng ngự lâm thời của Ukraine ở tây Avdiivka và đạt thành công khi xuyên thủng cứ điểm quan trọng Berdychi.
Mặc dù có vẻ xuống sức nhưng Ukraine vẫn cố gắng chống đỡ các cuộc tấn công dồn dập của Nga (Ảnh minh họa: Skynews).
Phòng tuyến tây Avdiivka của Ukraine có thể sụp đổ
Kênh Military Summary đưa tin, bằng một cách không thể tưởng tượng được, lực lượng vũ trang Nga đã vượt qua được hàng phòng ngự của Ukraine ở Berdychi, vượt sông Durna và thiết lập quyền kiểm soát ở khu vực Semenivka. Nếu quân đội Nga giành được chỗ đứng, điều này có thể dẫn đến sự sụp đổ hoàn toàn của tuyến phòng thủ này.
Bản đồ chiến sự Ukraine tại khu vực Berdychi,, phía tây Avdiivka ngày 15/3. Trong đó Nga kiểm soát phần màu nâu, khu vực màu hồng là nơi họ vừa giành quyền kiểm soát (Ảnh: Military Summary).
Kênh DeepState của Ukraine cho biết cũng thừa nhận, lực lượng Kiev mặc dù đã cơ bản chặn được đà tiến công của đối phương nhưng vẫn không thể ngăn được lực lượng Nga tiến vào Tonenko và phía bắc Orlivka tại tây Avdiivka. Quân đội Nga mỗi ngày tiến rất chậm, Ukraine đã tìm cách khắc phục tình hình, giữ ổn định chiến tuyến sau vài tuần chỉ tháo chạy và rút lui.
Bản đồ chiến sự Ukraine tại tây Avdiivka ngày 15/3. Trong đó Nga kiểm soát phần màu nâu, khu vực gạch chéo là nơi lực lượng Moscow vừa giành quyền kiểm soát (Ảnh: Deep State).
Kênh Suriyakmaps đưa tin, quân đội Nga trên mặt trận Zaporizhia đã đạt được những bước tiến mới về phía tây bắc Verbove.
Bản đồ chiến sự Ukraine tại Verbove, Zaporizhia ngày 15/3. Trong đó, Nga kiểm soát phần màu nâu, các mũi tên đỏ là hướng tấn công của họ và những khu vực bao quanh bởi nét đứt màu đỏ là nơi lực lượng Moscow vừa giành được (Ảnh: Suriyakmaps).
Tình hình biên giới: Lực lượng thân Ukraine tổn thất đáng kinh ngạc
Kênh RVvoenkory đưa tin, lực lượng thân Ukraine tiếp tục hoạt động quân sự xuyên biên giới nhằm "phá hỏng" cuộc bầu cử tổng thống Nga. Cường độ giao tranh tại biên giới đã giảm đi rõ rệt. Các nhóm vũ trang đang thử thách khả năng phòng thủ của Nga theo từng mũi xung kích nhỏ và tập hợp lại để có thể tiếp tục các hoạt động tấn công.
Các cuộc tấn công vào vùng Kursk tại khu vực Tetkino đã suy yếu, lực lượng thân Ukraine đánh nghi binh ở vùng Ryzhevka, Sumy lân cận, di chuyển theo từng nhóm nhỏ quanh làng. Pháo binh Nga đang dội hỏa lực vào khu vực.
Từ ngày 15/03, các nhóm vũ trang Ukraine ở vùng Belgorod sử dụng lực lượng trinh sát và các cuộc tấn công trực diện với lực lượng nhỏ, khi đối mặt với hỏa lực đáp trả, họ rút lui với tổn thất mà không cố gắng kiên trì.
Các cuộc đụng độ diễn ra theo hướng Grayvoronsky, tại khu vực Spodoryushino, các nhóm vũ trang sử dụng phương tiện cơ giới, cố gắng tổ chức các cuộc tấn công nhỏ, nhưng bị hỏa lực chặn lại và rút lui với tổn thất.
Dọc chiến tuyến, Ukraine tiếp tục tích cực sử dụng pháo và hỏa lực bắn loạt, máy bay không người lái tấn công, cố gắng làm giảm khả năng phòng thủ trên các vị trí tiền phương của Nga.
Việc di chuyển trang bị của quân đội Ukraine và các nhóm vũ trang khác vẫn tiếp tục diễn ra tại các khu vực tập trung gần biên giới nhất ở vùng Sumy và Kharkov.
Không quân lục quân và máy bay ném bom chiến thuật của Lực lượng Hàng không Vũ trụ Nga tiếp tục tấn công, cả bằng bom FAB thông thường dọc biên giới và bằng bom lượn FAB tại những nơi tập trung lực lượng và thiết bị của đối phương ở tuyến sau.
Bản đồ chiến sự ở biên giới Nga - Ukraine ngày 15/3. Trong đó, đường màu đen là biên giới, các mũi tên xanh là hướng tấn công của lực lượng thân Kiev và những mũi tên màu cam là hướng đánh chặn của Nga (Ảnh" RVvoenkory).
Theo kênh Military Summary, ngày thứ ba của trận chiến ở biên giới đã kết thúc và Bộ Quốc phòng Nga đã cung cấp những số liệu đầu tiên. Kết quả cuộc tấn công của các nhóm vũ trang từ Ukraine thật đáng kinh ngạc với tổn thất khủng khiếp, lên tới 1.500 người trong 72 giờ qua. Lực lượng vũ trang Ukraine chỉ chịu tổn thất lớn như vậy ở hướng Zaporizhia trong cuộc phản công mùa hè năm ngoái.
Nếu cứ tiếp tục với tốc độ này, lực lượng vũ trang Ukraine có thể mất tới 20 nghìn binh sĩ ở biên giới trong một tháng.
Trong 3 ngày tấn công xuyên biên giới vào lãnh thổ Nga, lực lượng thân Ukraine đã tổn thất tới 1.500 tay súng (Ảnh: Military Summary).
Theo kênh Rybar, trên hướng Slobozhanske lực lượng Ukraine tấn công vào khu vực biên giới gần Graivoron ở vùng Belgorod, cố gắng tiếp nối thành công của họ sau khi trực thăng hạ cánh gần Kozinka. Tuy nhiên, các đơn vị Nga đã đẩy lùi mọi cuộc tấn công và phá vỡ kế hoạch của đối phương.
Trong các cuộc đụng độ, các chiến sĩ của Lữ đoàn đặc nhiệm số 2 đã tiêu diệt toàn bộ lực lượng đối phương đổ bộ gần Kozinka. Ngôi làng nằm dưới sự kiểm soát hoàn toàn của Nga.
Lực lượng thân Ukraine một lần nữa cố gắng tiến vào Tetkino ở vùng Kursk nhưng không thể tiến tới vùng ngoại ô của ngôi làng.
Quân đội Ukraine không ngừng pháo kích các khu định cư khác trong khu vực bằng pháo binh. Mặc dù hệ thống phòng không của Nga đang hoạt động tích cực nhưng một số quả đạn vẫn rơi xuống đường phố và khu dân cư. Thật không may, vẫn có thương vong.
Bản đồ chiến sự ở biên giới Nga - Ukraine ngày 15/3 tại Slobozhanske. Trong đó, đường màu trắng là biên giới, các mũi tên xanh là hướng tấn công của lực lượng thân Kiev và những mũi tên màu đỏ là hướng đánh chặn của Nga (Ảnh" RVvoenkory).
Bộ Tổng tham mưu Ukraine: 68 cuộc đọ súng trong 24 giờ
Ukrainska Pravda đưa tin, báo cáo tối 15/3 của Bộ Tổng tham mưu Ukraine cho biết, trong 24 giờ qua, trên mặt trận ghi nhận 68 vụ đụng độ quân sự, đối phương phóng 8 tên lửa, thực hiện 57 đợt không kích và 46 đợt tấn công bằng pháo - tên lửa phóng loạt.
Bộ Tổng tham mưu Ukraine khẳng định lực lượng của họ đã đẩy lùi các cuộc tấn công của Nga ở Kupyansk, Liman, Avdiivka, Novopavlovsk (Marinka), Orekhov (Zaporizhia). Ở hướng Bakhmut, đối phương không tiến hành các hoạt động tấn công trong khi đó, tại hướng Kherson, trong ngày Nga đã tiến hành 3 đợt xung kích không thành công, báo cáo viết.
Ông Zelensky: Chúng ta sẽ tập kích đối phương ở những nơi dễ bị tổn thương nhất
Ukrainska Pravda đưa tin, Tổng thống Volodymyr Zelensky tối 15/3 thông báo ông đã tổ chức các cuộc họp quân sự quan trọng, đặc biệt là xác định các điểm yếu của đối phương.
Tổng thống đã nghe Tổng tư lệnh các lực lượng vũ trang Ukraine, Alexander Syrsky - người vừa trở về từ hướng Avdiivka - báo cáo về tình hình ở đó cũng như các khu vực quan trọng khác của mặt trận.
Ông Zelensky nói: "Cùng với Tổng tư lệnh, Bộ trưởng Quốc phòng Rustem Umerov, Giám đốc SBU Vasily Malyuk, Cục trưởng Cục Tình báo quốc phòng Kirill Budanov và Phó Tổng tư lệnh các lực lượng vũ trang Ukraine chịu trách nhiệm chỉ đạo các hệ thống không người lái, chúng tôi có thể gây tổn hại lớn nhất cho đối phương.... Chúng tôi sẽ áp dụng nó. Nga càng thua nhiều và cái giá phải trả cho sự gây hấn của họ càng lớn thì cái kết chính đáng cho cuộc chiến này sẽ càng đến gần hơn".
Ông Zelensky cũng thông tin về cuộc họp với đại diện các bộ trưởng, ngành công nghiệp quốc phòng và các cơ quan khác về việc sản xuất UAV công nghệ cao.
Ông khẳng định: "Ukraine có những loại vũ khí như vậy, nhưng chúng phải có tầm bắn xa hơn, quy mô lớn và mạnh mẽ hơn. Chúng tôi đã xác định được nhiệm vụ và thời hạn phù hợp. Không một cuộc tấn công nào của Nga sẽ không bị đáp trả".
Chiến sự Ukraine đang có những diễn biến khó lường (Ảnh minh họa: Skynews)
Phần Lan: Không loại trừ khả năng đưa quân phương Tây vào Ukraine
Politico đưa tin, trong cuộc phỏng vấn với NatSec Daily, Ngoại trưởng Phần Lan Elina Valtonen cho biết, các nước phương Tây, trong đó có Mỹ, không nên hoàn toàn phản đối ý tưởng đưa quân tới Ukraine nếu tình hình ở đó xấu đi.
Bà nói: "Điều quan trọng là chúng ta không loại trừ khả năng này về lâu dài vì chúng ta không bao giờ biết được tình hình sẽ trở nên nghiêm trọng đến mức nào... Nhưng quan điểm của Phần Lan rất rõ ràng: chúng tôi hiện không gửi bất kỳ binh sĩ nào và không muốn thảo luận về vấn đề đó".
Politico lưu ý, tuy nhiên, những phản ánh của bà cho thấy rằng khi xung đột kéo dài, các nước châu Âu có thể phải đối mặt với mối nguy hiểm trước mắt từ một Moscow táo bạo nên chuẩn bị xem xét lựa chọn này một cách nghiêm túc hơn.
Hy Lạp và Séc thảo luận về việc mua vũ khí cho Ukraine
Báo Hy Lạp Kathimerini ngày 15/3 đưa tin, Hy Lạp đang đàm phán với Cộng hòa Séc về việc mua vũ khí mà nước này dự định chuyển giao cho Ukraine trong năm 2024.
Theo đó, Athens đã thông báo cho các quan chức EU chịu trách nhiệm điều phối viện trợ cho Kiev về khả năng chuyển đạn dược sang Ukraine trong năm nay thông qua Cộng hòa Séc gồm 2.000 rocket không đối đất Zuni 127mm, 180 tên lửa chống tăng không rõ loại, 90.000 quả đạn 90mm, 4 triệu viên đạn và 70 khẩu pháo M114A1 155mm do Mỹ sản xuất.
Pháo phản lực đang phục vụ trong quân đội Hy Lạp nhưng từ lâu đã được coi là không cần thiết cho nhu cầu hoạt động, nếu được bán cho Séc rồi chuyển tới Kiev, đây sẽ là lô thiết bị thứ hai mà Ukraine nhận được từ Hy Lạp.
Hiện nay, các quan chức Séc và Hy Lạp đang đàm phán về giá vũ khí, sau đó họ sẽ ký một thỏa thuận song phương.
Trước đó, Hy Lạp đã cung cấp cho Ukraine các bệ phóng tên lửa phòng không và xe chiến đấu bộ binh bánh xích BMP-1 của Liên Xô để đổi lấy các phương tiện chiến đấu Marder hiện đại hơn do Đức sản xuất.
Vào đầu năm, giới truyền thông đưa tin chính quyền Hy Lạp đã ra lệnh chuẩn bị chuyển sang Ukraine một gói thiết bị và vũ khí không còn được lực lượng vũ trang nước này sử dụng.
Đức không chuyển giao Taurus cho Ukraine do tính năng nhắm mục tiêu
European Pravda đưa tin, lý do chính khiến Thủ tướng Đức Olaf Scholz tích cực phản đối việc chuyển giao tên lửa hành trình tầm xa Taurus cho Ukraine có thể liên quan đến tính năng nhắm mục tiêu.
Thông tin mà ông Scholz gọi là "kiến thức bí mật" tại cuộc tranh luận vừa qua về tên lửa Taurus đã được công bố tại cuộc họp đặc biệt của Ủy ban Quốc phòng quốc hội vào thứ Hai, ngày 11/3.
Trong phần liên quan đến Taurus, Tổng thanh tra quân đội Đức (Bundeswehr) Carsten Breuer đã đưa ra một báo cáo dài 20 phút về tính năng của tên lửa này. Ông chỉ ra là để sử dụng hiệu quả tên lửa này cần một lượng dữ liệu khổng lồ và một hệ thống máy tính đặc biệt mà chỉ Bundeswehr mới có.
Nếu Berlin chuyển giao Taurus cho Kiev, nước này sẽ không còn quyền truy cập vào các hệ thống này nữa và sẽ làm suy yếu đáng kể khả năng phòng thủ của Đức. Các chi tiết của hệ thống này được giữ bí mật, vì vậy những nguồn tin thậm chí không thể ước tính Berlin sẽ mất bao lâu để khôi phục nó.
Đồng thời, Berlin có thể cung cấp cho Kiev những tên lửa này ở phiên bản "rút gọn", không có hệ thống dẫn đường. Trong trường hợp này, Taurus sẽ đóng vai trò bổ sung cho các tên lửa hành trình Storm Shadow yếu hơn của Anh.
Trước đó, Thủ tướng Scholz đã công khai viện dẫn nhiều lý do khác nhau để không cung cấp tên lửa Taurus cho Ukraine - từ việc không muốn leo thang và bị lôi kéo vào cuộc chiến với Nga cho đến lo ngại tên lửa sẽ tấn công đâu đó ở Moscow.
Trước đó, Ngoại trưởng Anh David Cameron nói rằng London đang xem xét tất cả các lựa chọn, bao gồm cả việc trao đổi tên lửa Taurus lấy Storm Shadows của Anh, để cung cấp cho Ukraine vũ khí tầm xa.
Máy bay ném bom Su-24 Ukraine mang tên lửa hành trình Storm Shadow (Ảnh: The Drive).
Đức, Pháp, Ba Lan cam kết mua thêm vũ khí, sáng kiến mới cho Ukraine
Kyiv Independent đưa tin, Thủ tướng Đức Olaf Scholz cho biết hôm 15/3 sau cuộc họp Tam giác Weimar ở Berlin, các nhà lãnh đạo Đức, Pháp và Ba Lan đã nhất trí về các sáng kiến mới hỗ trợ Kiev, bao gồm mua thêm vũ khí và thành lập liên minh tương lai về pháo tên lửa tầm xa.
Thủ tướng Scholz sẽ tiếp đón Tổng thống Pháp Emmanuel Macron và Thủ tướng Ba Lan Donald Tusk tại Berlin để thảo luận cách tiếp cận của họ nhằm giúp Ukraine chống lại sự gây hấn của Nga.
Cuộc gặp được coi không chỉ là bước khôi phục lại định dạng Tam giác Weimar mà còn là cơ hội để các ông Scholz và Macron xoa dịu căng thẳng về những khác biệt của họ liên quan đến chiến lược Ukraine. Tổng thống Pháp gần đây gợi ý rằng phương Tây không nên loại trừ việc gửi quân tới Ukraine trong tương lai, nhưng ông Scholz kiên quyết bác bỏ.
Phát biểu tại cuộc họp báo sau cuộc hội đàm ở Berlin, Thủ tướng Scholz đã trình bày các sáng kiến chung mới để hỗ trợ Kiev, bao gồm mua thêm vũ khí cho Ukraine trên thị trường toàn cầu, mở rộng sản xuất quân sự, cụ thể là hợp tác với các đối tác Ukraine, thành lập liên minh pháo binh tên lửa tầm xa trong khuôn khổ định dạng Ramstein và tăng cường hỗ trợ cho gói trị giá 5 tỷ euro Quỹ quốc phòng của EU dành cho Ukraine.
Ông Scholz bình luận: "Chúng tôi sẽ bắt đầu mua thêm vũ khí cho Ukraine ngay lập tức". Theo thủ tướng, số tiền thu được từ tài sản bị phong tỏa của Nga sẽ được sử dụng để mua vũ khí cho Ukraine.
Tổng thống Macron nói rằng Pháp và các đối tác của họ sẽ "không bao giờ để Nga giành chiến thắng và (sẽ) hỗ trợ người dân Ukraine cho đến cùng" nhưng nhấn mạnh rằng họ sẽ "không bao giờ thúc đẩy leo thang".
Thủ tướng Ba Lan Tusk lưu ý rằng sự hỗ trợ dành cho Ukraine nên rộng rãi và nhanh nhất có thể để ngăn chặn tình hình xấu đi trong tương lai gần.
Thủ tướng Ba Lan nói: "Chúng tôi muốn tiêu tiền của mình, chúng tôi muốn giúp đỡ bằng mọi cách có thể ở đây và bây giờ để tình hình ở Ukraine được cải thiện chứ không trở nên tồi tệ hơn trong những tuần và tháng tới".
Bộ Quốc phòng Nga tuyên bố kiểm soát Nevelske ở phía tây Donetsk, đạt được thành công về mặt chiến thuật. Ý nghĩa của việc chiếm được ngôi làng này là vô cùng lớn đối với lực lượng Moscow.
Các tay súng tình nguyện nước ngoài tham chiến ở Ukraine (Ảnh minh họa: Skynews).
Nga giành Nevelske
Kênh Rybar đưa tin, Bộ Quốc phòng Nga tuyên bố kiểm soát Nevelske ở phía tây Donetsk, đạt được thành công về mặt chiến thuật. Ngôi làng cùng khu vực xung quanh có độ cao hơn 200m là điểm cao nhất trên tuyến từ Krasnohorivka tới Pervomaiske. Việc kiểm soát cứ điểm quan trọng này sẽ giúp lực lượng Moscow cải thiện vị trí trong cuộc tấn công vào cả hai khu định cư.
Bản đồ chiến sự Ukraine tại Nevelske ở bắc Marinka đến 12/3. Trong đó, Nga kiểm soát phần màu nâu, các mũi tên đỏ thể hiện hướng tấn công của họ và khu vực màu nâu đậm là nơi lực lượng Moscow vừa giành quyền kiểm soát (Ảnh: Rybar).
Theo kênh Ukraine Watch, ý nghĩa của việc kiểm soát Nevelske là vô cùng lớn đối với Nga:
Thứ nhất, Nevelske là một trong các trận địa pháo khét tiếng nhất của lực lượng Ukraine ở Donetsk, cũng như vùng lân cận Pervomayskoye.
Thứ hai, việc chiếm được Nevelske sẽ cho phép lực lượng Nga san bằng chiến tuyến của các mũi xung kích đang tiến lên.
Thứ ba, điều này sẽ giúp quân Nga tiến tới Krasnogorovka dễ dàng hơn.
Thứ tư, nó cũng có thể buộc Ukraine phải rút hoàn toàn khỏi Tonenke - Orlivka ở phía tây Avdiivka.
Và cuối cùng, nó sẽ làm tăng khả năng quân đội Nga tiếp cận các hồ chứa Karlovskoye và Kurakhovskoye, điều này sẽ giúp cải thiện việc cung cấp nước cho Donetsk, đồng thời tước đi khả năng pháo kích trực tiếp của Ukraine vào thành phố thủ phủ Donetsk.
Bản đồ chiến sự Ukraine ở tây Donetsk đến 12/3. Trong đó, các ô khoanh đỏ là loạt cứ điểm quan trọng, mũi tên đỏ thể hiện hướng tấn công của Nga (Ảnh: Ukraine Watch).
Kênh Suriyakmasp cho biết thêm, bên cạnh việc giành được Nevelske, tại tây bắc thành phố Donetsk, quân đội Nga cũng đã đạt được bước tiến mới ở Pervomaiske, nắm quyền kiểm soát phần lớn các đồn điền ở phía đông hồ Novoavdiivskyi cũng như khu đô thị bên ngoài trạm biến áp Pershotravnevka.
Nhìn bản đồ tác chiến có thể thấy Nga dường như đang đánh Pervomaiske với chiến thuật gần giống Avdiivka, tức là cũng thọc sâu, cắt đôi ngôi làng thành 2 phần, truy quét tàn quân Ukraine ở phần bị hợp vây, dọn sạch xong lại phát triển tiếp. Có lẽ số phận Pervomaiske sẽ được định đoạt trong tuần tới.
Bản đồ chiến sự Ukraine tại tây bắc Donetsk đến 12/3. Trong đó, Nga kiểm soát phần màu nâu, các mũi tên màu cam thể hiện hướng tấn công của họ, những khu vực bao quanh bởi nét đứt màu cam là nơi lực lượng Moscow vừa giành được (Ảnh: Suriyakmaps).
Chưa hết, theo kênh Ayden, với thành công đã đạt được trong khu vực, Nga đang mở 2 cánh tấn công từ Pervomaiske xuống và từ Nevelske lên để tạo thành một "nồi hầm" mới, liệu lực lượng Kiev tại đây này có trụ vững hay là sẽ tháo chạy giống ở Avdiivka?
Điểm chính của chiến thuật tạo "nồi hầm" là việc điều quân ra sau phòng tuyến của đối phương để bao vây rồi tấn công từ nhiều phía nhằm làm suy giảm sức chiến đấu của họ, tiến tới xóa sổ hoàn toàn hoặc thu hút lực lượng tăng viện để đánh tiêu hao. Ở Nga, chiến thuật này được áp dụng trong thời kỳ Chiến tranh Vệ quốc Vĩ đại.
Bản đồ chiến sự Ukraine ở tây Donetsk ngày 12/3. Trong đó, Nga kiểm soát phần màu hồng và xanh nhạt, khu màu tím là nơi họ vừa chiếm được, các mũi tên đỏ thể hiện hướng phát triển dự kiến của Nga và mũi tên xanh là hướng Kiev có thể rút lui (Ảnh: Ayden).
Bộ Tổng tham mưu Ukraine: 40 đợt tấn công của Nga đã bị đẩy lùi theo hai hướng
Ukrainska Pravda đưa tin, báo cáo mới nhất của Bộ Tổng tham mưu Ukraine cho biết, kể từ đầu ngày 12/3, lực lượng Nga đã thực hiện hơn 40 cuộc tấn công theo hướng Avdiivka và Novopavlovsky (Marinka).
Báo cáo có đoạn: "Trong ngày, 78 cuộc đụng độ đã được ghi nhận. Tổng cộng, đối phương đã phóng 9 tên lửa, thực hiện 73 cuộc không kích cùng 72 cuộc tấn công từ hệ thống pháo - tên lửa phóng loạt".
Số lượng lớn nhất các cuộc tấn công của Nga đã bị đẩy lùi theo hướng Avdiivka (22 cuộc tấn công) và Novopavlovsky (19 cuộc tấn công). Trên hướng Kupyansk, quân Ukraine đã đẩy lùi 4 đợt tấn công của đối phương, ở các hướng Liman, Bakhmut, Orekhov, mỗi hướng 6 đợt. Trong khi đó, tại Kherson, Nga đã thực hiện 3 cuộc tấn công nhưng bất thành, báo cáo viết.
Dân quân thân Ukraine đột nhập vào Nga, tuyên bố chiếm các ngôi làng
Kyiv Independent đưa tin, theo các nhóm vũ trang thân Ukraine, ngày 12/3, Quân đoàn Tự do Nga cùng Tiểu đoàn Siberia đã vượt biên giới từ Ukraine vào lãnh thổ Nga để tiến hành các hoạt động chiến đấu.
Quân đoàn Tự do Nga sau đó cho biết họ đã nắm quyền kiểm soát ngôi làng Tyotkino ở tỉnh Kursk của Nga, đồng thời tuyên bố rằng lực lượng đối phương đã tháo chạy, bỏ lại thiết bị.
Theo người phát ngôn của cơ quan tình báo quân sự Ukraine, Andrii Yusov, các đơn vị này bao gồm các công dân Nga hoạt động như một phần của "lực lượng an ninh - quốc phòng" của Ukraine.
Bộ Quốc phòng Nga tuyên bố rằng họ "đã ngăn cản nỗ lực của Kiev nhằm đột phá vào lãnh thổ Nga ở các tỉnh Belgorod và Kursk", đồng thời cho biết thêm rằng cuộc tấn công diễn ra "đồng thời theo ba hướng".
Ilya Ponomarev, cựu thành viên quốc hội Nga, đang sống lưu vong ở Ukraine, tuyên bố rằng các nhóm dân quân Nga đã tiến vào các vùng Belgorod - Kursk của Nga để thực hiện một "chiến dịch chung".
Ông nói trên Facebook: "Các thị trấn biên giới Lozovaya Rudka ở Belgorod hoàn toàn nằm dưới sự kiểm soát của lực lượng dân quân... Tại Tyotkino thuộc tỉnh Kursk, một cuộc chiến vũ trang nhỏ hiện đang diễn ra".
Quân đoàn Tự do Nga sau đó đã công bố một đoạn video có nội dung cho thấy đơn vị hoạt động ở Tyotkino, tuyên bố đã tiêu diệt một xe bọc thép của Nga trong làng.
Kyiv Independent không thể xác minh tuyên bố của ông Ponomarev hoặc đoạn phim của nhóm vũ trang.
Đây không phải là lần đầu tiên các nhóm vũ trang chống Điện Kremlin xâm nhập vào Nga từ Ukraine.
Bình luận về vụ việc này, giới chức Ukraine khẳng định các nhóm vũ trang trên hoạt động hoàn toàn độc lập. Tuy nhiên, Kiev không giải thích tại sao các nhóm vũ trang đó có được vũ khí cũng như xe bọc thép hiện đại để sử dụng cho cuộc đột kích.
Sự việc diễn ra trong bối cảnh Nga tăng cường an ninh trước thềm cuộc bầu cử tổng thống kéo dài 3 ngày từ 15-17/3.
Các tay súng thân Ukraine tập trung lực lượng ở phía bắc Ukraine, cách không xa biên giới Nga vào ngày 24/5/2023 (Ảnh tư liệu: Getty Images).
Ông Zelensky tuyên bố tăng quân số ở biên giới
Ukrainska Pravda đưa tin, Tổng thống Volodymyr Zelensky ngày 12/3 tuyên bố tăng số lượng lính biên phòng để thực hiện các nhiệm vụ hiện tại là chống lại sự đột nhập của Nga và việc bảo vệ lâu dài.
Ông nói: "Trong ngày, tôi đã tổ chức một số cuộc họp quan trọng. Người đứng đầu Chính phủ Denys Shmyhal, Bộ trưởng Nội vụ Klimenko, các thành viên khác của chính phủ. Tôi đã đồng ý về các bước tiếp theo để phát triển Cơ quan Biên giới Nhà nước Ukraine và theo đó là lính biên phòng".
"Tôi tự hào về mọi người dân và phụ nữ Ukraine đang phục vụ trong lực lượng biên phòng bảo vệ lợi ích của nhà nước, nền độc lập của dân tộc chúng ta. Chúng tôi sẽ tăng số lượng binh sĩ biên phòng, vừa làm các nhiệm vụ hiện tại là bảo vệ trước sự tấn công của Nga, vừa tính tới việc bảo vệ lâu dài biên giới của đất nước sau cuộc chiến này", ông nêu rõ.
Theo Kyiv Independent, Ukrainska Pravda, DeepState, Military Summary, Rybar, RVvoenkory
Nếu không phải là gián điệp, vì sao ông Trump lại bị cáo buộc theo Đạo luật Gián điệp?
NGUỒN HÌNH ẢNH,REUTERS
Tác giả,Max Matza
Vai trò,BBC News
Trong hơn 100 năm kể từ khi được thông qua, rất ít trong số những vụ được xét xử theo Đạo luật Gián điệp Mỹ (Espionage Act) có liên quan đến điều mà hầu hết mọi người thường nghĩ là hoạt động gián điệp, tức các cá nhân thực sự làm tình báo cho ngoại quốc.
Kể từ khi trở thành cựu tổng thống Hoa Kỳ đầu tiên phải đối mặt với các cáo buộc liên bang, bao gồm 31 vi phạm theo Đạo luật Gián điệp, đã xuất hiện lời biện hộ từ Đảng Cộng hòa dành cho Donald Trump với lập luận: vị cựu tổng thống không nên bị buộc tội theo đạo luật này vì ông không phải là gián điệp nước ngoài.
Thượng nghị sĩ Cộng hòa bang South Carolina, Lindsey Graham, nói: “Quý vị có thể ghét ông ấy, nhưng ông ấy không phải gián điệp; ông ấy không phạm tội gián điệp”.
Thượng nghị sĩ Cộng hòa bang Florida Marco Rubio lặp lại lời biện minh đó, nói rằng ông Trump không âm mưu với kẻ thù của nước Mỹ để gây nguy hại đến nền an ninh quốc gia.
Ông Rubio nói: “Không có cáo buộc nào cho rằng ông ta đã bán các tài liệu cho một thế lực nước ngoài hoặc nó đã được tuồn cho người khác hoặc bất kỳ ai có quyền truy cập nó."
Nhìn chung, theo đạo luật này, việc xử lý sai các hồ sơ của chính phủ "liên quan đến quốc phòng" của Hoa Kỳ bị xem là tội hình sự. Đạo luật này không được dùng một cách nghiêm ngặt để trừng phạt các gián điệp tìm cách gây hại cho Hoa Kỳ và trong những năm gần đây, luật này thường được sử dụng để trừng phạt những người tố giác, tiết lộ bí mật của chính phủ cho các nhà báo.
Ông Trump, người có nhiệm kỳ tổng thống kết thúc vào ngày 20 tháng 1 năm 2020, không được phép giữ hoặc sở hữu các tài liệu mật với tư cách là một công dân, càng không được phép giữ chúng ở một nơi không thuộc quyền hạn, sau khi rời nhiệm sở.
Nhưng các công tố viên nói rằng ông ta đã nắm giữ hàng trăm trang thông tin nhạy cảm một năm sau đó tại hai khu nghỉ dưỡng của mình - ngay cả sau khi ông Trump liên tục được yêu cầu giao nộp mọi thứ cho Cơ quan Lưu trữ Quốc gia Mỹ.
Một phần của đạo luật là căn cứ được đề cập trong cáo trạng của công tố viên đặc biệt trong vụ ông Trump - 18 US Code 793(e) - không có nội dung nghi phạm phải có hành vi hợp tác với nước ngoài để cố tình gây nguy hại cho Mỹ.
Theo một phần cáo trạng thì việc "sở hữu, truy cập hoặc kiểm soát trái phép hoặc kiểm soát [thông tin]... người sở hữu có lý do để tin rằng có thể được sử dụng để gây tổn hại cho Hoa Kỳ hoặc vì lợi ích của bất kỳ nước ngoài nào," và "cố ý" giữ lại trong khi không "giao cho viên chức hoặc nhân viên của Hoa Kỳ có thẩm quyền nhận."
Theo luật, các công tố viên sẽ không bị bắt buộc phải chứng minh ông Trump biết rằng thông tin mà ông sở hữu có thể gây tổn hại cho lợi ích an ninh quốc gia, vốn bất kỳ người biết lý lẽ nào cũng sẽ hiểu được tác hại mà nó có thể gây ra.
Thay vào đó, họ sẽ tập trung vào những nỗ lực của ông Trump nhằm "lưu giữ" thông tin, ngay cả khi có nhiều cơ hội để giao nộp thông tin đó cho chính quyền.
Theo luật, cũng không cần thiết phải chứng minh rằng các tài liệu đã được phân loại - chỉ liên quan đến an ninh quốc gia của Hoa Kỳ - hoặc chúng gây ra bất kỳ thiệt hại thực tế nào đối với lợi ích của Mỹ.
NGUỒN HÌNH ẢNH,GETTY IMAGES
Chụp lại hình ảnh,
Ethel và Julius Rosenberg bị tử hình vì vi phạm đạo luật khi điều hành một đường dây gián điệp của Liên Xô ở New York
Trong những ngày đầu khi có hiệu lực, Đạo luật Gián điệp này được sử dụng để truy tố những người bất đồng chính kiến và các nhà hoạt động cho hòa bình về việc phản đối nhập ngũ.
Trong những năm sau đó, đạo luật này đã được Bộ Tư pháp sử dụng để nhắm vào những người tố giác như Daniel Ellsberg, người đã tiết lộ Hồ sơ Lầu Năm Góc bóc trần về Chiến tranh Việt Nam, và Edward Snowden, một cựu nhân viên tình báo đã tiết lộ một chương trình giám sát trong nước sâu rộng.
Người sáng lập Wikileaks, Julian Assange đã bị buộc tội vi phạm Đạo luật Gián điệp và đang chống lại việc dẫn độ sang Mỹ. Nhân viên tình báo Chelsea Manning và Reality Winner cũng bị truy tố theo đạo luật này.
Hình phạt có thể rất khắc nghiệt. Năm 1953, Julius và Ethel Rosenberg bị tử hình vì vi phạm đạo luật khi điều hành một đường dây gián điệp của Liên Xô ở New York.
Các gián điệp thực sự khác đã bị bắt theo Đạo luật Gián điệp bao gồm Jonathan Pollard, người bị bắt làm gián điệp cho Israel, và sĩ quan CIA Aldrich Ames và Đặc vụ FBI Robert Hanssen, cả hai đều bị bắt vì cung cấp thông tin cho Liên Xô.
Theo New York Times, khoảng một chục vụ truy tố hình sự đã được lập nên kể từ năm 2018 vì việc lưu giữ bất hợp pháp các tài liệu an ninh quốc gia, theo Đạo luật Gián điêp. BBC
Trump’s net worth plunges $1 billion as his media stock tumbles
Investors linked to Trump’s Truth Social IPO plead guilty to insider trading
Donald Trump’s Trump Media and Technology Group (TMTG), the parent company behind his Truth Social network that made its Wall Street debut last week, had to be kept afloat in 2022 through a series of emergency loans provided, in part, by a Russian-American businessman under scrutiny as part of a federal investigation into insider trading, according to a report by The Guardian.
Trump sues two Trump Media co-founders, seeking to void their stock in the company
Trump uống nước nhớ nguồn,
Bát cơm Phiếu mẫu không quên bao giờ!
How Russian Money Helped Save Trump’s Business
After his financial disasters two decades ago, no U.S. bank would touch him. Then foreign money began flowing in.
U.S. President-elect Donald Trump gets on an elevator after speaking with the media at Trump Tower on Dec. 6. (Eduardo Munoz Alvarez/AFP/Getty Images)
U.S. President-elect Donald Trump gets on an elevator after speaking with the media at Trump Tower on Dec. 6. (Eduardo Munoz Alvarez/AFP/Getty Images)
My FP:Follow topics and authors to get straight to what you like. Exclusively for FP subscribers.Subscribe Now|Log In
In the fall of 1992, after he cut a deal with U.S. banks to work off nearly a billion dollars in personal debt, Donald Trump put on a big gala for himself in Atlantic City to announce his comeback. Party guests were given sticks with a picture of Trump’s face glued to them so they could be photographed posing as the famous real-estate mogul. As the theme music from the movieRockyfilled the room, an emcee shouted, “Let’s hear it for the king!” and Trump, wearing red boxing gloves and a robe, burst through a paper screen. one of his casino executives announced that his boss had returned as a “winner,” according to Trump biographer Michael D’Antonio.
But it was mainly an act, D’Antonio toldForeign Policy. In truth Trump was all but finished as a major real-estate developer, in the eyes of many in the business, and that’s because the U.S. banking industry was pretty much finished with him. By the early 1990s he had burned through his portion of his father Fred’s fortune with a series of reckless business decisions. Two of his businesses had declared bankruptcy, the Trump Taj Mahal Casino in Atlantic City and the Plaza Hotel in New York, and the money pit that was the Trump Shuttlewent out of business in 1992. Trump companies would ultimately declare Chapter 11 bankruptcy two more times. When would-be borrowers repeatedly file for protection from their creditors, they become poison to most major lenders and, according to financial experts interviewed for this story, such was Trump’s reputation in the U.S. financial industry at that juncture.
For the rest of the ’90s a chastened Trump launched little in the way of major new business ventures (with a few exceptions, such as the Trump World Tower across from the United Nations, which began construction in 1999 and was financed by two German lenders, Deutsche Bank and Bayerische Hypo- und Vereinsbank). “He took about 10 years off, and really sort of licked his wounds and tried to recover,” D’Antonio said. As late as 2003, Trump was in such desperate financial trouble that at a meeting with his siblings following his father’s death he pressed them to hurriedly sell his father’s estate off, against the late Fred Trump’s wishes,theNew York Timesreportedin an investigation of Trump family finances in October. And his businesses kept failing: In 2004, Trump Hotels and Casino Resorts filed for bankruptcy with $1.8 billion dollars of debt.
But Trump eventually made a comeback, and according to several sources with knowledge of Trump’s business, foreign money played a large role in reviving his fortunes, in particular investment by wealthy people from Russia and the former Soviet republics. This conclusion is buttressed bya growing body of evidenceamassed by news organizations, as well as what isreportedly being investigatedby Special Counsel Robert Mueller and the Southern District of New York. It is a conclusion that even Trump’s eldest son, Donald Trump Jr., has appeared to confirm, saying in 2008—after the Trump Organization was prospering again—that “Russians make up a pretty disproportionate cross-section of a lot of our assets.”
Trump’s former longtime architect, Alan Lapidus, echoed this view in an interview withFP this month. Lapidus said that based on what he knew from the internal workings of the organization,in the aftermath of Trump’s earlier financial troubles “he could not get anybody in the United States to lend him anything. It was all coming out of Russia. His involvement with Russia was deeper than he’s acknowledged.”
The overseas money came initially in the form of new real-estate partnerships and the purchase of numerous Trump condos, said a former real-estate partner of Trump’s who witnessed the transformation of those years and later soured on Trump. “I think part of it was he was toxic to the banks. I think he also probably learned that personal guarantees [on loans] weren’t a brilliant idea either,” said the former business associate, who would speak toFPonly on condition of anonymity. “So he was saying to himself, ‘What else could I do in the world? I’ll just convince people to buy my brand.’ And the only people who were willing to buy it were tasteless Russians, people who like the absurd, ostentatious gold-leaf lifestyle he has. You’re not going to sell that brand to blue bloods in Greenwich, Connecticut.”
Or as another Trump biographer, Gwenda Blair, put it: “Trump was on theTitanicheading down. Everyone’s drowning around him. … Suddenly he gets saved. It’s almost like a spaceship landed right next to where he was in the water.”
All this history helps put into context some recent developments in the investigations by Mueller and the Southern District of New York, which have focused on supposed Trump collusion or conspiracy with the Russians. It may have seemed odd at first that during the presidential campaign the people in Trump’s orbit—including Trump’s son, daughter, and son-in-law—were contacted by at least 14 Russians, according to information emerging from the federal investigations. Or that in November 2015, according to a sentencing memo published recently, former Trump lawyer Michael Cohen was approached by a Russian who offered “political synergy” between the Trump campaign and Russia (adding that a meeting between Trump and Russian President Vladimir Putin would have “phenomenal” impact “not only in political but in a business dimension as well”).
But in fact at least some of these encounters appear to have sprung from business contacts Trump had developed over nearly two decades.
According to Trump’s former real-estate partner and other sources who are familiar with the internal workings of the Trump Organization, his post-’90s revival may have really begun in the early 2000s with the Bayrock Group, which rented offices two floors down from Trump’s in Trump Tower. Bayrock was run by two investors who would help to change Trump’s trajectory: Tevfik Arif, a Kazakhstan-born former Soviet official who drew on seemingly bottomless sources of money from the former Soviet republic; and Felix Sater, aRussian-born businessmanwho hadpleaded guiltyin the 1990s to a huge stock-fraud scheme involving the Russian mafia.
With Bayrock’s help, Trump began his broad transformation from a builder to a brander. He reinvented himself and his business model—going from being a force in real estate to a nearly bankrupt but brazen self-promoter who had mainly his name to sell. In lieu of the big banks, Bayrock helped to bring Trump back into real estate by supplying him with the equity stake he needed to entice new lenders for big projects, according to a former Bayrock official. The biggest of those projects was the Trump SoHo, the troubled 46-story condominium and hotel that has been a target of lawsuits since it opened in 2010 and isreportedlybeing investigated by Mueller over whether it was financed partly by Russian money. That deal gave Trump 18 percent of the equity just for licensing his name. (In addition to Bayrock, the other partner was the Sapir family from the former Soviet republic of Georgia.)
The Internet Research Agency took to the photo-sharing network to boost Trump and depress voter turnout.
The Trump Organization did not respond to a request for comment for this article. But in adeposition related to Trump SoHo litigation, Trump said he was drawn to Bayrock because he was impressed with Kazakh-born Arif’s connections, and that Arif had brought potential Russian investors to meet him. “Bayrock knew the people, knew the investors,” Trump said.
By the time he ran for president, Trump had been enmeshed in this mysterious overseas flow of capital—which variousinvestigatorsbelieve could have includedmoney launderers from Russiaand former Soviet republics whobought up dozensof his condos—for a decade and a half. And Felix Sater was pitching Cohen on a Moscow deal as recently as mid-2016—as Trump was clinching the Republican nomination, according to a sentencing memo recently unveiled by the Mueller probe.
As a result, somerecent reportsindicate that federal and congressional investigators are now focused on the Trump Organization as much as the president himself in probing alleged Russian influence. This is especially true of Democratic House members getting set to take over key committees in January. According to two Democratic staffers involved in Trump probes who spoke toFP on condition of anonymity, Democratic Senate staffers plan to work with their House colleagues—who will have subpoena power—in investigating the president’s business dealings going back to the Bayrock-Trump partnership and Trump’s other overseas sources of investment. They say another primary focus will be the Trump Organization’s more recent all-cash purchases overseas, “largely of golf courses,” in order to probe whether some of that investment may have involved money laundering.
“Our broader concern is the extent to which the Trump Organization has received an influx of foreign sources of money over the years, and if that continues to compromise the president,” said one Capitol Hill staffer. He added that this wouldn’t be an issue if Trump had followed precedent and divested himself of his business holdings, as previous presidents have.
It remains unclear whether Trump’s policies have been influenced by these past—and in some cases ongoing—business associations, or by the president’s awareness that Russian and other foreign capital helped revive his business career. But one question Mueller must certainly be probing is whether the relationships made Trump beholden to certain Russians—and whether the outreach by Russian business people to Trump and his organization reflects Kremlin tradecraft for developing intelligence assets and compromising them.
“Russian efforts either to recruit somebody as an asset or effectively coerce them into becoming an asset historically typically rely on compromise of either a financial nature or a sexual nature,” said David Kris, a former assistant attorney general in charge of the Justice Department’s National Security Division. “Or some other nature by which they can gain leverage. Either induce somebody voluntarily to cooperate or blackmail them.” Kris added that “there is long history of that kind of activity, including in the context of presidential elections,” going back to Soviet efforts to offer money to Hubert Humphrey in the 1968 election.
Ever since his presidential campaign, Trump’s critics in Washington have questioned his unwillingness to criticize Putin directly and his push to ease sanctions against Russia. Most recently, the U.S. president appeared to blame both sides for Putin’s violent intervention in Ukraine, when Russian ships fired upon, wounded, and seized Ukrainian sailors, saying: “Either way, we don’t like what’s happening, and hopefully, it will get straightened out.” Trump at first called off a meeting with Putin at the G-20 summit at the end of last month, then held one anyway. And he recently appeared to let both Putin and Saudi Crown Prince Mohammed bin Salman off the hook for political murder, which both leaders are accused of. “The world is a very dangerous place!” Trump said.
Trump, of course, is not known for a sense of loyalty to anyone who has helped him in the past—as Cohen, who was just sentenced to 36 months in prison, has recently discovered. And Trump’s standard response to accusations that, as a businessman, he occasionally dealt with unsavory partners is that what mattered was their money was good. If a buyer overpaid, all the better. As he told a campaign rally in 2015: “Saudi Arabia, I get along with all of them. They buy apartments from me. They spend $40 million, $50 million. Am I supposed to dislike them?”
Some New York real-estate experts, like Joel Ross, a long-established investment banker in Manhattan, say this devil-may-care attitude is typical in the industry, and critics are overreacting in tying Trump’s business ties to his presidential policies. Though Ross says he’s “no fan” of Trump, he added that the key point is that the big 2016 Moscow negotiation went nowhere, and there is no evidence that Trump is currently basing his policies toward Russia on his business dealings. In truth, Trump’s several forays into Russia in search of possible deals is standard in big-time real estate, Ross said. And the majority of negotiations don’t pan out.
“As to any other deals, what they may earn on a management contract is not enough to get him to change foreign policy,” Ross wroteFPin an email. “This is not as serious an issue as you seem to imagine. You guys in the media have no understanding of how real estate works and how unserious these things are. Trump is not much different than most of the NY real estate developers. Obnoxious, liar, screws people, impossible to trust, etc, but in NY real estate–not unusual.”
Ross added: “None of any of that is proof of anything other than Trump was considered a bad guy who nobody trusted to do business with in the US banking world. That is far from any proof he did anything wrong as to collusion which there was none.”
What there was, at the very least, was a lot of money. The Trump-Bayrock partnership took off especially after Trump launched his reality-TV show, “The Apprentice,” in early 2004. The show featured contestants who competed for the prize of a contract to promote one of Trump’s properties. His fame escalated worldwide, and Bayrock turned that into a marketing bonanza. Real-estate experts in New York with knowledge of Trump’s career contend that Bayrock was a critical bridge back to success for him, tiding him over until the mid-2000s. That’s when lending standards had so deteriorated—during the mortgage-backed securities mania—that some U.S. lenders had become willing to deal with Trump again. Bayrock sold the debt-ridden mogul on the idea of launching an international chain of Trump-branded, mixed-use hotels and condominiums and was willing to supply him with an equity stake—the 10 percent or so any developer needs to secure a loan, the former Trump partner toldFP. “Bayrock was the loyal soldier bringing him deals,” he said.
This was the period in which the Trump Organization began to grow into a global trademarking factory—he called many of his assets “Trump Marks” on his 2015 Federal Election Commission disclosure form—largely prospering on royalties, fees and rents from buildings, golf courses, and other properties and products in which Trump had little equity other than putting his name on them. As the election disclosure form revealed, among the approximately 500 corporations, trusts, limited liability companies, and other associations the Trumps hold positions in are numerous “Trump Marks” entities, from Baku, Azerbaijan, to Dubai to Toronto to Qatar. The former real-estate magnate became largely a collector of branding fees.
Bayrock’s money sometimes came from sources outside Russia and the former Soviet republics, according to one of the firm’s former employees, including an obscure Icelandic investment bank called the FL Group. But those roads too sometimes appeared to lead back to Russia. In 2017, real-estate developer Jody Kriss, whom Sater hired to help him run Bayrock,told Timothy O’BrienofBloombergwhat happened after an Icelandic competitor of the FL Group contacted him to invest in Bayrock. When Kriss brought that offer to Sater and Arif, they told him that the money behind Icelandic banks “was mostly Russian”—and they had to take FL’s funds for deals with Trump because FL was “closer to [Vladimir] Putin,” according to O’Brien. (Kriss confirmed this account toFP.) In 2007, the FL Groupinvested $50 million in several Bayrock projects linked to Trump, including a development in Whitestone, Queens, and Trump SoHo in Manhattan.FL Group dissolved in 2014.
Kriss toldBloomberg’s O’Brien that he eventually left Bayrock because he became convinced that the firm was a front for money laundering.
Precisely where Bayrock’s other money came from remains unclear. Some of it was allegedly taken out of the Arif family chromium business in Kazakhstan, according to a lawsuit that Kriss later filed against Bayrock, which was settled for an undisclosed amount. The little development firm in Trump Tower managed to somehow locate funds “month after month, for two years, in fact more frequently, whenever Bayrock ran out of cash,” the lawsuit said. Bayrock’s owners would “magically show up with a wire from ‘somewhere’ just large enough to keep the company going.” (A spokeswoman for Bayrock, Angela Pruitt, said the company declined to comment.)
According to Trump’s 2015 Federal Election Commission disclosure form, one major bank that did continue to lend money to the Trump Organization—in the hundreds of millions of dollars—was Deutsche Bank, Germany’s largest. It was the lead lender on one of the few new real-estate developments that Trump did manage to build after his debt experience of the ’90s: the 92-story Trump International Hotel and Tower in Chicago, which opened in 2008. But Deutsche Bank Trust Co. Americaslater suedTrump for nonpayment of loans on the project (Trump countersued, and the matter was settled). And here too Russian money may have been involved, though it may not have gone directly to Trump: Federal investigators are looking into whether Deutsche Bank sold some of Trump’s mortgage or other loans to Vnesheconombank, the Russian state development bank, or other Russian banks,Reuters reported in late 2017.Since the 2000s, Deutsche Bank has worked closely with Russian state institutions, and in 2015 the bank’s Russian arm was implicated in a $10 billion Russian money-laundering scheme;Deutsche Bank later signed a consent order and agreed to pay $630 million in fines.
Democratic Party lawmakers who are set to take over the House Select Committee on Intelligence in January are expected to investigate the relationship between Trump and Deutsche Bank, and between the bank and Russia. “There have long been credible allegations as to the use of Trump properties to launder money by Russian oligarchs, criminals, and regime cronies,” the lawmakers saidin a letter to the Department of Justice on March 13. Rep. Adam Schiff of California, the top Democrat on the House Intelligence Committee and a former federal prosecutor, said in recent interviews withTheNew YorkerandMeet the Pressthat he planned to issue subpoenas to Deutsche Bank as part of his own committee’s investigation.
“We’re going to be looking at the issue of possible money laundering by the Trump Organization, and Deutsche Bank is one obvious place to start,”he said.A 2017 report by Reuters, citing public documents, interviews and corporate records, also found that at least 63 Russians or people with Russian addresses bought nearly $100 million worth of property in seven Trump-branded Florida luxury buildings.
(In a statement, Deutsche Bank spokesman Troy Gravitt said the bank “takes its legal obligations seriously and remains committed to cooperating with authorized investigations.” Asked if Mueller had subpoenaed the bank, he declined to comment further.)
Despite these financial connections to Russia, some of which are well documented, Trump and his associates have consistently played down the relationship. “I HAVE NOTHING TO DO WITH RUSSIA – NO DEALS, NO LOANS, NO NOTHING!” Trump tweeted a few days before his inauguration. A month later, when asked whether anyone advising his campaign had contact with Russia, Trump responded: “No. Nobody that I know of. … I have nothing to do with Russia. To the best of my knowledge, no person that I deal with does.” And his then spokeswoman Hope Hicks said flatly: “There was no communication between the campaign and any foreign entity during the campaign.”
During the 2016 presidential campaign, even as Trump and his advocates—such as Cohen—were making these claims, Cohen was actively working with Sater to land a big Moscow real-estate deal, federal investigators say. But Trump also claimed to barely know Sater. “If he were sitting in the room right now, I really wouldn’t know what he looked like,” Trump testified in avideo depositionfor a civil lawsuit two years ago. “I’m not that familiar with him.” Asked about Sater by the Associated Press in 2015, Trump responded: “Felix Sater, boy, I have to even think about it. I’m not that familiar with him.”
Yet that declaration is odd in light of the fact that by those years—the time when Trump’s career was being revived in part by Sater’s Bayrock—the Trump Organization was not very large, and Sater would have been among the few who were working closely with it. “People don’t grasp how small the Trump Organization was. I was really surprised by how few people worked there. Maybe 15 to 20,” said Blair, the Trump biographer, who visited the Trump offices about half a dozen times between the late 1980s and mid-’90s.
In a 2016 interview with ABC News, Trump did allow that he’d done one Russian deal. “The primary thing I did with Russia, I bought a house in Palm Beach at a bankruptcy,” Trump said. “I bought it for about $40 million. I sold it for $100 million to a Russian.” That 2008 sale of a six-acre Palm Beach estate to Russian billionaireDmitry Rybolovlevis also reportedly being reviewed by Mueller’s team. At the time, Trump claimed that he was able to flip the house for such a high price in only four years because of renovations. But so huge was the differential in price—especially since by the time Trump sold the property to Rybolovlev in 2008, real-estate prices were plummeting in the financial crisis—that the ranking Democrat on the Senate Finance Committee, Sen. Ron Wyden, has asked for an investigation into the sale.
“That deal delivered so much cash to Trump, it almost has to be seen as a campaign contribution, or the purchase of Donald Trump,” said D’Antonio. Earlier this year the buyer, Rybolovlev, appeared on a U.S. Treasury Departmentunclassified list of Russian oligarchs, or influential politicians and business professionals who are considered close to Putin.
Even Trump’s sons, Donald Jr. and Eric, have admitted that Russians supplied the Trump Organization much of its capital needs.
In September 2008, at the“Bridging U.S. and Emerging Markets Real Estate”conference in New York, the president’s eldest son, Donald Jr., said: “In terms of high-end product influx into the United States, Russians make up a pretty disproportionate cross-section of a lot of our assets. Say, in Dubai, and certainly with our project in SoHo, and anywhere in New York. We see a lot of money pouring in from Russia.” In 2014, his younger brother Eric—also an executive in the Trump Organization—told a well-known sports writer, James Dodson, after the latter asked him where the organization was getting the money to buy up so many golf courses: “Well, we don’t rely on American banks. We have all the funding we need out of Russia.” (In 2017, after the Mueller investigation began, Eric Trump denied making the comment.)
What remains unclear is whether Trump was compromised or being blackmailed by the Russian government. It is also not clear whether businessmen such as Sater were exaggerating their relations with Putin, and what precisely the Russian president’s role might have been in any of these business contacts with Trump. In November 2015 Sater promised Cohen in an email he could get “all of Putin’s team to buy in” on the Moscow deal, and that in turn would highlight Trump’s business skills and get him elected. “Our boy can become president of the USA and we can engineer it,” Sater wrote. “I will get Putin on this program and we will get Donald elected.”
But apparently those deals didn’t happen. Nor did any meeting with Putin occur, based on the evidence known so far. Still, Lapidus, Trump’s former longtime architect, said he was flummoxed when Trump, first as a candidate and then as president, kept protesting that he knew nothing about Russia and hadn’t tried to do much business there. Lapidus said Trump himself had sent him to Moscow two decades before, in 1997, to survey a property, the Hotel Moskva—which was built into the wall of the Kremlin—to consider purchasing it.
That deal fell through, just as the one in 2016 did. But the issue is not so much what the Trump Organization did in Russia—not much as it turns out, apart from co-owning the Miss Universe contest—but rather what Russians were doing for Trump back in America, Lapidus said. “The quid quo pro has to be in there somewhere,” Lapidus said. “Trump could not get money here. He found Russia, and the Russians gave him a lot of money. He has got to be doing a quid pro quo. It’s just logical. It’s just too much money.”
My FP:Follow topics and authors to get straight to what you like. Exclusively for FP subscribers.Subscribe Now|Log In
Michael Hirsh is a columnist for Foreign Policy. He is the author of two books: Capital Offense: How Washington’s Wise Men Turned America’s Future Over to Wall Street and At War With Ourselves: Why America Is Squandering Its Chance to Build a Better World.
Nhà tắm, sân khấu: Nơi cựu Tổng thống Trump bị cáo buộc cất giữ tài liệu mật
NGUỒN HÌNH ẢNH,US DEPARTMENT OF JUSTICE
Tác giả,Chelsea Bailey
Vai trò,BBC News, Washington
Sáu hình ảnh được công bố, thuộc bản cáo trạng với nội dung truy tố cựu Tổng thống Donald Trump, cho thấy những chiếc hộp giấy chứa tài liệu mật được chất đầy trong khu resort Mar-a-Lago của ông.
Cựu Tổng thống Mỹ bị cáo buộc đã cất giữ những chiếc hộp chứa tài liệu mật trong nhà tắm, phòng khiêu vũ và phòng ngủ của mình.
Bản cáo trạng dài 49 trang cáo buộc ông Trump đã trái phép cất giữ các tài liệu bao gồm chi tiết về chương trình vũ khí hạt nhân của Mỹ, những tổn hại tiềm tàng đối với Mỹ và các đồng minh và kế hoạch của Mỹ cho các cuộc tấn công quân sự trả đũa.
Bức ảnh đầu tiên cho thấy những chiếc hộp chứa các tài liệu mật được đặt trên sân khấu của phòng khiêu vũ tên White and Gold, nơi thường diễn ra các sự kiện hoặc họp mặt.
Những chiếc hộp này được cho đã ở đó từ tháng Giêng đến tháng Ba năm 2021, sau đó cuối cùng được chuyển đến một nơi để họp hành, làm việc tại Mar-a-Lago.
Một trong những hình ảnh ấn tượng nhất là các chiếc hộp được cáo buộc chứa tài liệu mật xuất hiện giữa một bồn tắm và bồn vệ sinh trong một nhà tắm mạ vàng.
NGUỒN HÌNH ẢNH,US DEPARTMENT OF JUSTICE
Những chiếc hộp này được chuyển đến nhà tắm này vào tháng 04/2021, theo cáo trạng. Sau đó, ông Trump đã chỉ đạo dọn dẹp một phòng chứa ở tầng trệt để chứa các hộp này và chúng được chuyển đến đó hồi tháng Sáu.
Vào một thời điểm, căn phòng này chứa đến hơn 80 chiếc hộp, có thể nhìn thấy trong hai bức ảnh bên dưới.
NGUỒN HÌNH ẢNH,US DEPARTMENT OF JUSTICE
NGUỒN HÌNH ẢNH,US DEPARTMENT OF JUSTICE
Bức ảnh sau cho thấy các xấp tài liệu tràn ra khỏi chiếc hộp và bị đổ xuống sàn của căn phòng.
Phụ tá của ông Trump, Walt Nauta, người phụ trách vụ truy tố, bị cáo buộc đã gửi tin nhắn đến một nhân viên khác của ông Trump, với nội dung: "Tôi mở cửa ra và phát hiện cảnh tượng này."
NGUỒN HÌNH ẢNH,US DEPARTMENT OF JUSTICE
Một nhân viên của Trump, người không được nêu tên, được tường thuật đã trả lời: "Ôi không."
Một trong những tài liệu này được cho là một phần trong tội danh thứ tám nhằm vào ông Trump, liên quan đến tài liệu mật vào ngày 04/10/2019, "liên quan đến năng lực quân sự của một quốc gia nước ngoài".
Hình ảnh cuối cùng bao gồm trong cáo trạng cho thấy hàng chục chiếc hộp chất cao lên tới trần nhà. Theo bản cáo trạng thì một nhân viên đã gửi bức hình này cho ông Trump "để ông Trump có thể thấy bao nhiêu hộp được chứa trong căn phòng này".
Các chuyên mục 
