Vì sao nhiều người Việt vẫn mù quáng ủng hộ Putin?
03.10.2025 10:23
Dù Nga xâm lược Ukraina là sự thật không thể chối cãi, vẫn có một bộ phận không nhỏ người Việt ủng hộ Tổng thống Nga Vladimir Putin một cách cực đoan. Tại sao lại như vậy? Đâu là gốc rễ của sự ngộ nhận và cảm tình mù quáng ấy?
Tác giả:Thiếu tướng Công an Đặng Văn Dũng, CHXHCNVN.
Việt Nam và Ukraina: Hai bối cảnh địa chính trị tương đồngTrong số các quốc gia có hoàn cảnh địa chính trị tương tự Ukraina, Việt Nam là nước giống nhất: chỉ cần hình dung đơn giản, Trường Sa tương đương bán đảo Crimea, còn Lạng Sơn, Quảng Ninh giống với Donetsk và Lugansk là thấy rõ. Trong tình thế tương tự, các quốc gia như Phần Lan, ba nước Baltic, Azerbaijan, Hàn Quốc, Đài Loan — đều lên tiếng ủng hộ Ukraina một cách kiên quyết nhất. Ngay cả Campuchia, một nước thân Trung Quốc, cũng lên án Nga với lý do đơn giản: “có cùng một vị thế địa chính trị”. Trong khi đó, Việt Nam — với những tính toán thực dụng riêng (đúng sai còn cần bàn thêm) — đã bỏ phiếu trắng. Đây là cân nhắc của lãnh đạo hiện nay. Dư luận trong nước: Ủng hộ Putin một cách cuồng nhiệtĐiều đáng bàn hơn chính là thái độ của một bộ phận người dân và báo chí trong nước. Khá nhiều người Việt — cả có học và ít học — lại ủng hộ điên cuồng Tổng thống Nga Vladimir Putin. Tại sao lại như vậy? Những lý do thường được đưa raNhiều người lý giải rằng: Do có nhiều người từng học tập tại Liên Xô, xem Liên Xô là “siêu tổ quốc”, và coi Putin là người kế thừa nên ủng hộ bất chấp đúng sai. Do mang ơn Liên Xô từng viện trợ vũ khí, lương thực (như mì hạt) trong thời chiến tranh, nên vẫn một lòng ủng hộ. Do tâm lý ghét Mỹ, ghét phương Tây, nên nghiễm nhiên ủng hộ người đối đầu với họ. Do chỉ tiếp cận thông tin qua các kênh báo chí, truyền hình trong nước — vốn phần lớn sử dụng thông tin từ các hãng thông tấn thân Nga — dẫn đến hiểu sai bản chất sự việc.
Tóm lại, có rất nhiều lý do cho một tâm lý hoài niệm quá khứ, dẫn đến việc ủng hộ Putin một cách thiếu tỉnh táo. Đó không chỉ là những người cao tuổi; nhiều người trẻ, được đào tạo bài bản, nếu làm việc trong hệ thống chính quyền thì tỷ lệ ủng hộ Putin càng cao. Tư duy “khôn – dại” phiến diệnTrong ngôn ngữ của họ, luôn tồn tại phạm trù “khôn – dại”: Theo họ, Putin lúc nào cũng sáng suốt, luôn khiến NATO, Mỹ “choáng váng”. Nghe họ phát biểu, đôi khi có cảm giác như đang lắng nghe dư luận viên của Đảng Cộng sản Trung Quốc. Trong cách nhìn nhận ấy, không hề có bóng dáng của sự mất mát, đau thương ở Ukraina. Quốc gia này bị họ quy chụp là phát xít, Tổng thống Zelensky bị nhục mạ là “thằng hề”. Người dân Ukraina, nền chính trị dân chủ của họ — không được tính đến. Ngụy trang dưới vỏ bọc “yêu hòa bình” Thật lạ!Một số người trong nhóm này còn giương cao khẩu hiệu “yêu hòa bình, chống chiến tranh”, nhưng thực chất lại ngầm ủng hộ Putin. Họ đổ lỗi cho Ukraina vì “không chịu theo Nga” nên mới xảy ra chiến tranh (!?)Họ là ai?Họ có thể là người thân quen của chúng ta: bạn học, đồng nghiệp, hàng xóm, anh em, bạn bè từng thân thiết. Có người từng được chúng ta kính trọng. Có người từng mạnh mẽ lên án tham nhũng, từng mong muốn xã hội thay đổi theo hướng dân chủ, công bằng hơn. Có người từng bất bình trước sự chèn ép của Trung Quốc đối với Việt Nam. Tất cả đều có thể trở thành những người “lên đồng tập thể” trước một cuộc chiến tranh xâm lược rõ ràng do Putin phát động. Điều gì khiến họ mù quáng, nhẫn tâm và vô cảm như vậy? Tại sao họ vô cảm?Sinh ra ở một đất nước từng tan nát vì chiến tranh xâm lược của các nước lớn — cả tư bản lẫn xã hội chủ nghĩa — vậy mà họ không hề động lòng trước cảnh tên lửa tới tấp nã vào các thành phố văn minh, trước cảnh hàng triệu người dân Ukraina phải rời bỏ nhà cửa đi tị nạn? Tên lửa, siêu tên lửa của Nga bắn vào các thành phố Ukraina. 200.000 quân Nga tràn vào lãnh thổ Ukraina. Thế nhưng họ vẫn dửng dưng, thậm chí trách ngược: “Tại thằng hề Zelensky” (?!) Có lúc tôi đã không kiềm chế được, phải thốt lên: “Từ nay, ai gọi một vị tổng thống được dân bầu là ‘thằng hề’, tôi sẽ tự cho mình quyền gọi họ là ‘đồ chó má’!” Nếu hỏi họ: “Vì sao anh ủng hộ Putin?”Phần lớn sẽ ấp úng hoặc im lặng. Họ có yêu Lenin, yêu Liên Xô, yêu chủ nghĩa xã hội không? Putin thì liên quan gì đến những điều đó? Putin là người đã công khai sỉ vả Lenin nhiều nhất, chỉ trích vì để mất Phần Lan, vùng Baltic, Ba Lan… vì trao cho các dân tộc Liên Xô quyền tự quyết. Họ ủng hộ Putin vì Liên Xô từng giúp Việt Nam? Nhưng chính Ukraina là quốc gia ủng hộ Việt Nam nhiều nhất trong thời chiến, nếu tính theo tỷ lệ dân số! Có người còn biện minh: “Putin xoá khoản nợ 10 tỷ USD của Việt Nam.” Xin thưa, khoản nợ này chỉ là cách quy đổi tượng trưng từ vật chất sang đô la. Trong đó có cả hạt bo bo! Thực tế, khoản nợ ấy không thể đòi được, và Việt Nam đã “trả” bằng cách theo sát đường lối chính trị của Liên Xô suốt một thời gian dài, như một đồng minh tận tụy. Những động cơ sâu xa của sự ủng hộ mù quáng1. Não trạng hai phe thời chiến tranh lạnhNhững người này bị giáo dục quá lâu trong tư duy “phe ta – phe địch”. Họ không thể sống nếu không có một “phe” để dựa vào. Vì Nga là hậu thân của Liên Xô, họ mặc nhiên coi Nga là “phe ta”. Dù hiện nay Nga không còn là một quốc gia xã hội chủ nghĩa, họ vẫn xem Putin là một “lãnh tụ sáng suốt”. 2. Mối thù định kiến với phương TâyMột bộ phận luôn xem phương Tây là “kẻ thù”, thù ghét mọi giá trị mà phương Tây mang lại. Một số người ghen tị với sự thịnh vượng, tiến bộ của phương Tây — thậm chí vì không có cơ hội định cư tại đó. Họ thần tượng một quá khứ Đông phương huyền ảo nào đó và từ chối hiện thực ngày nay. Điều trớ trêu là chính nhờ hợp tác với phương Tây, Việt Nam mới có được sự phát triển như hiện nay. Người Việt rõ ràng khác xa người Nhật hay Hàn Quốc trong tư duy phát triển. 3. Nhân sinh quan lệch lạcDo ảnh hưởng của não trạng “ta đúng – địch sai”, họ phát triển một nhân sinh quan cực đoan. “Ta” luôn tử tế, “địch” luôn phát xít, “ta” khôn ngoan, “địch” ngu dốt… Không may, Ukraina thuộc phe “địch”, nên bị gán cho mọi tội danh: phát xít, diệt chủng, phản bội… Họ sẵn sàng dửng dưng trước thảm cảnh tại Ukraina như từng dửng dưng trước bi kịch của hàng triệu thuyền nhân Việt Nam vượt biển năm xưa. 4. Tâm lý “bảo hoàng hơn vua”Dưới ảnh hưởng của những người dẫn dắt dư luận như Lê Văn Cương, Lê Thế Mẫu, Lê Ngọc Thống…, họ cho rằng chính quyền Việt Nam đứng về phía Putin. Vì thế, họ gào to để chứng minh lòng trung thành. Trong khi thực tế, Nhà nước Việt Nam không đứng về phe nào. Lập trường của Việt Nam là: các bên cần đàm phán, giải quyết xung đột bằng biện pháp hòa bình; tôn trọng Hiến chương Liên Hợp Quốc, quyền tự quyết và toàn vẹn lãnh thổ của các quốc gia. Nhiều người có lương tri — kể cả trong hệ thống — cũng đã lên tiếng bảo vệ lẽ phải. Như Thượng tướng Nguyễn Chí Vịnh từng nói: “Nếu để Ukraine thất bại thì công lý thất bại, hòa bình thế giới thất bại — và đây là điều không ai chấp nhận.” Thế thôi. Tác giả: Thiếu tướng Công an Đặng Văn Dũng
🧠 Nhận Xét Về Hiện Tượng “Ủng Hộ Putin Mù Quáng” Trong Một Bộ Phận Người Việt1. Một bài viết dũng cảm và sắc bénViệc một Thiếu tướng Công an lên tiếng phản biện công khai về sự ngộ nhận chính trị trong xã hội Việt Nam là điều hiếm thấy. Bài viết không chỉ phân tích hiện tượng mà còn truy nguyên tâm lý, lịch sử và văn hóa chính trị đã tạo ra sự lệch lạc trong nhận thức của một bộ phận người dân. Tác giả không né tránh sự thật: Nga xâm lược Ukraina là hành vi vi phạm luật pháp quốc tế, và việc ủng hộ Putin là biểu hiện của sự lệch chuẩn đạo đức và nhận thức. 2. Tâm lý “phe ta – phe địch” và hoài niệm Liên XôBài viết chỉ rõ một trong những nguyên nhân sâu xa là tâm lý “phe ta – phe địch” được nuôi dưỡng suốt thời kỳ chiến tranh lạnh. Nhiều người Việt vẫn xem Nga là “hậu thân của Liên Xô” và mặc nhiên coi đó là đồng minh bất biến, bất chấp thực tế rằng Putin đã công khai chỉ trích Lenin và phá bỏ nhiều di sản xã hội chủ nghĩa. Điều này cho thấy một sự đứt gãy trong tư duy chính trị: người ta không phân biệt được giữa quá khứ và hiện tại, giữa lý tưởng và thực tế. 3. Sự vô cảm trước nỗi đau của UkrainaTác giả đặt câu hỏi đầy tính nhân văn: “Tại sao người Việt lại vô cảm trước cảnh tên lửa nã vào thành phố, hàng triệu người tị nạn, và một quốc gia bị xâm lược?” Đây là điểm nhấn đạo đức quan trọng. Việc ủng hộ Putin không chỉ là sai về mặt chính trị, mà còn là sự thất bại trong cảm thức nhân loại. 4. Phê phán sự ngụy biện và thông tin lệch lạcBài viết cũng chỉ ra rằng nhiều người Việt tiếp cận thông tin qua các kênh truyền thông thân Nga, dẫn đến hiểu sai bản chất cuộc chiến. Họ ngụy trang sự ủng hộ dưới khẩu hiệu “yêu hòa bình” nhưng thực chất là biện minh cho hành vi xâm lược. Tác giả không ngần ngại gọi tên những người “lên đồng tập thể” — một cách nói mạnh mẽ nhưng chính xác để mô tả hiện tượng cuồng tín chính trị. 🔍 Thảo Luận: Từ hiện tượng đến giải phápVan, nếu ta nhìn hiện tượng này như một triệu chứng, thì căn bệnh nằm ở đâu? Giáo dục lịch sử và chính trị bị bóp méo: Người dân không được tiếp cận thông tin đa chiều, không được học về quyền con người, luật quốc tế, và các giá trị dân chủ một cách đầy đủ. Truyền thông bị kiểm soát: Các kênh thông tin chính thống thường chọn lọc nội dung theo định hướng, dẫn đến sự lệch lạc trong nhận thức tập thể. Thiếu đối thoại chính trị: Không có không gian để tranh luận công khai, phản biện chính sách, hay chất vấn lãnh đạo — khiến người dân dễ rơi vào trạng thái “bảo hoàng hơn vua.”
Dưới đây là bản tổng hợp lời kêu gọi được viết lại với giọng văn xúc động, thuyết phục và giàu tính nhân văn, nhằm đánh thức nhận thức lịch sử và đạo lý trong lòng người Việt:
🇻🇳 Lời Kêu Gọi Tỉnh Thức: Đừng Mù Quáng Tôn Sùng Putin – Hãy Đứng Về Phía Sự Thật và Công LýThật đau lòng khi giữa thời đại của thông tin và nhân quyền, vẫn có một bộ phận người Việt — cả trong hệ thống và ngoài xã hội — mù quáng tôn sùng Vladimir Putin, xem nước Nga như “người anh cả” bất khả sai lầm. Họ ca ngợi một nhà độc tài đang gieo rắc chiến tranh, trong khi lại làm ngơ trước nỗi đau của hàng triệu người dân Ukraina — một dân tộc từng giúp Việt Nam trong thời chiến. 🧠 Lịch sử bị bóp méo: Từ “giải phóng” đến nội chiếnChúng ta từng được dạy rằng Liên Xô là ân nhân, là người bạn lớn. Nhưng sự thật lịch sử không đơn giản như vậy. Chính Liên Xô đã xuất khẩu chủ nghĩa Mác–Lê vào Việt Nam, gieo mầm cho một cuộc nội chiến Quốc–Cộng kéo dài suốt 20 năm. Hàng triệu người Việt Nam đã chết. Đất nước bị chia cắt, văn hóa bị xé nát, gia đình ly tán. Đó không phải là con đường giải phóng, mà là bi kịch của một dân tộc bị lôi kéo vào cuộc chiến ý thức hệ ngoại lai. 🔥 Putin không phải là “bác Hồ thứ hai”Putin không đại diện cho lý tưởng nhân đạo hay chủ nghĩa xã hội. Ông ta là người đã công khai chỉ trích Lenin, bóp nghẹt quyền tự quyết của các dân tộc, và phát động cuộc xâm lược Ukraina. Việc ca ngợi Putin là “sáng suốt”, “chống phương Tây”, “bảo vệ truyền thống” là biểu hiện của một tư duy lệch lạc, hoài niệm sai lầm về một quá khứ không còn tồn tại. 📺 Truyền thông định hướng và sự vô cảmNgười Việt đang bị bao phủ bởi hệ thống truyền thông thân Nga, dẫn đến hiểu sai bản chất cuộc chiến Ukraina. Họ không thấy được cảnh tên lửa Nga nã vào bệnh viện, trường học. Họ không thấy được hàng triệu người Ukraina phải rời bỏ nhà cửa, sống trong cảnh tị nạn. Thay vào đó, họ lặp lại những khẩu hiệu sáo rỗng, vô cảm: “Ukraina là phát xít”, “Zelensky là thằng hề”, “Nga đang chống Mỹ”. ⚠️ Đừng trở thành công cụ tuyên truyềnNgười Việt cần tỉnh táo. Đừng để mình bị dẫn dắt bởi những luận điệu “bảo hoàng hơn vua”. Đừng biến mình thành cái loa lặp lại lời của những kẻ độc tài. Hãy học cách phản biện. Hãy đặt câu hỏi. Hãy nhìn vào thực tế. Ủng hộ Putin không phải là yêu nước. Đó là sự phản bội lại chính nghĩa, phản bội lại những giá trị nhân văn, phản bội lại lịch sử đau thương của chính dân tộc mình. 🌍 Hãy đứng về phía công lý, không phải phía kẻ mạnhThế giới văn minh đang lên án Nga. Ukraina đang chiến đấu không chỉ cho lãnh thổ của họ, mà cho quyền tự quyết, cho hòa bình, cho công lý. Nếu Việt Nam từng là nạn nhân của xâm lược, thì lẽ ra người Việt phải là những người đầu tiên lên tiếng bảo vệ Ukraina. Chúng ta không đứng đây để khơi lại hận thù, mà để nói lên sự thật — một sự thật lịch sử đã bị bóp méo, bị che phủ bởi lớp sương mù tuyên truyền suốt nhiều thập kỷ.
🩸 Thông điệp cuối cùngHãy tỉnh thức. Hãy nhìn lại lịch sử với con mắt của sự thật. Hãy nhận ra rằng Nga không phải là người bạn, mà là kẻ đã gieo rắc đau thương cho dân tộc Việt Nam — từ quá khứ đến hiện tại. Hãy đứng về phía công lý. Hãy đứng về phía những giá trị nhân văn mà dân tộc ta xứng đáng được hưởng. 
Xã Luận Cảnh Tỉnh: Nga — Kẻ gieo rắc chiến tranh và lời thức tỉnh cho dân tộc Việt NamTrong suốt chiều dài lịch sử hiện đại, dân tộc Việt Nam đã chịu đựng quá nhiều đau thương — từ thực dân phương Tây đến những “người anh em xã hội chủ nghĩa” từng được ca tụng là “bạn vàng”. Nhưng không ai để lại vết thương sâu sắc và dai dẳng như nước Nga — từ thời Liên Xô đến chế độ độc tài Putin ngày nay. 🇷🇺 Nga: Từ “viện trợ” đến gieo rắc nội chiếnKhông phải Mỹ, không phải Trung Quốc — chính Nga là quốc gia đã gieo vào Việt Nam hạt giống của chủ nghĩa Mác–Lê, dẫn đến cuộc nội chiến Quốc–Cộng kéo dài suốt hai thập kỷ. Hàng triệu người Việt Nam đã chết. Đất nước bị chia cắt. Văn hóa bị xé nát. Xã hội bị nhấn chìm trong đấu tố, thanh trừng, và kiểm soát tư tưởng. Liên Xô không “giải phóng” Việt Nam. Họ biến Việt Nam thành tiền đồn ý thức hệ, một con cờ trong bàn cờ địa chính trị. Cái gọi là “viện trợ” thực chất là cái giá để Việt Nam đánh đổi độc lập tư tưởng, đánh mất cơ hội phát triển dân chủ, và bị trói buộc vào một hệ thống chính trị độc đoán kéo dài đến tận hôm nay. 🩸 Putin: Kẻ kế thừa di sản bạo lựcNgày nay, Vladimir Putin không đại diện cho lý tưởng nhân đạo. Ông ta là một nhà độc tài, người đã công khai sỉ nhục Lenin, bóp nghẹt quyền tự quyết của các dân tộc, và phát động cuộc chiến tranh xâm lược Ukraina — một quốc gia từng giúp Việt Nam trong thời chiến. Putin không chống phát xít. Ông ta tái hiện chính mô hình phát xít: kiểm soát truyền thông, đàn áp đối lập, xâm lược lãnh thổ, và gieo rắc nỗi sợ hãi. Việc một bộ phận người Việt vẫn tôn sùng Putin là biểu hiện nguy hiểm của sự lệch lạc tư duy và mất khả năng phản biện. ⚠️ Tư duy phò Nga: Một loại “tôn giáo chính trị” độc hạiTư duy phò Nga không dựa trên lý trí, mà dựa trên hoài niệm, định kiến và sự ngộ nhận. Họ không yêu nước Nga vì giá trị nhân văn, mà vì một quá khứ được tô vẽ bằng tuyên truyền. Họ không ủng hộ Putin vì chính sách, mà vì ông ta “chống Mỹ”, “chống phương Tây” — như thể đó là tiêu chuẩn duy nhất để đánh giá một lãnh đạo. Họ gọi Ukraina là phát xít, gọi Tổng thống Zelensky là “thằng hề”, và dửng dưng trước cảnh hàng triệu người dân Ukraina bị xua đuổi khỏi nhà cửa, bị tên lửa Nga nã vào bệnh viện, trường học. Đó không phải là lòng yêu hòa bình. Đó là sự vô cảm, là sự phản bội lại chính những giá trị mà dân tộc Việt Nam từng hy sinh để bảo vệ. 🔍 Giải phóng tư duy — Khôi phục lương triĐã đến lúc người Việt Nam — đặc biệt là thế hệ trẻ — phải nhìn lại lịch sử với con mắt tỉnh táo. Phải dám đặt câu hỏi: Tại sao chúng ta lại tôn sùng một chế độ độc tài? Tại sao chúng ta lại đứng về phía kẻ xâm lược? Tại sao chúng ta lại lặp lại những luận điệu tuyên truyền như một cái máy — thay vì đứng về phía công lý, tự do, và nhân phẩm?
🌍 Thông điệp cuối cùng: Hãy đứng về phía sự thậtNgười Việt Nam cần tỉnh táo. Đừng để mình bị lợi dụng làm công cụ tuyên truyền cho một chế độ độc tài. Đừng để lòng hoài niệm biến thành sự mù quáng. Đừng để quá khứ bị tô vẽ che lấp sự thật. Hãy đứng về phía sự thật. Hãy đứng về phía công lý. Hãy đứng về phía những giá trị mà dân tộc Việt Nam xứng đáng được hưởng — không phải bằng máu, mà bằng trí tuệ và lòng nhân ái. 📣 Chúng tôi kêu gọi:Lên án mạnh mẽ vai trò lịch sử của Nga (Liên Xô cũ) trong việc gieo rắc chủ nghĩa Mác–Lê vào Việt Nam, dẫn đến cuộc nội chiến Quốc–Cộng kéo dài suốt hai thập kỷ, gây ra cái chết của hàng triệu đồng bào, chia rẽ dân tộc, và tàn phá đất nước. Phản đối việc thần tượng hóa Vladimir Putin và nước Nga hiện đại, vốn không còn là quốc gia xã hội chủ nghĩa, mà là một chế độ độc tài chuyên chế, đang tiến hành chiến tranh xâm lược Ukraina — một quốc gia từng giúp Việt Nam trong thời chiến. Cảnh tỉnh tư duy phò Nga mù quáng trong một bộ phận người dân và cán bộ, đặc biệt là những người từng được giáo dục trong hệ thống Cộng sản, đang tiếp tục lặp lại luận điệu tuyên truyền, ca ngợi Putin như một “lãnh tụ sáng suốt”, bất chấp thực tế tàn bạo mà ông ta gây ra. Kêu gọi truyền thông Việt Nam ngừng sử dụng nguồn tin thân Nga một chiều, và thay vào đó, hãy đưa tin trung thực, đa chiều, phản ánh đúng bản chất cuộc chiến Ukraina và các hành vi xâm lược của Nga. Thúc đẩy giáo dục phản biện lịch sử và tư duy độc lập, để thế hệ trẻ Việt Nam hiểu rõ sự thật lịch sử, không bị dẫn dắt bởi hoài niệm sai lầm hay định kiến chiến tranh lạnh. Ủng hộ các giá trị phổ quát: dân chủ, nhân quyền, tự do ngôn luận, và quyền tự quyết của các dân tộc, trong đó có Ukraina — quốc gia đang chiến đấu chống lại sự xâm lược của Nga vì chính nghĩa và hòa bình.
Một dân tộc từng bị xâm lược, từng chịu đựng chiến tranh, không thể đứng về phía kẻ xâm lược. Việc lên án Nga và cảnh tỉnh tư duy phò Nga không phải là hành động chống đối, mà là biểu hiện của lòng yêu nước, của sự tỉnh táo, và của trách nhiệm với tương lai dân tộc. Hội Thi Nhân VN Thế Giới
Hé lộ bí ẩn cái chết của con trai Phó giám đốc CIA tại UkraineCIA đã xác nhận cái chết của con trai một nữ phó giám đốc cơ quan này ở Ukraine, trong khi một trang web điều tra của Nga cũng tiết lộ một số bí ẩn liên quan việc anh này gia nhập hàng ngũ quân đội Nga. | CIA đã xác nhận cái chết của Michael Gloss, 21 tuổi, sau khi một trang tin của Nga đưa tin rằng anh đã đăng ký phục vụ trong lực lượng Nga. Ảnh: Guardian. |
Phát ngôn viên CIA ngày 25/4 đã xác nhận cái chết của Michael Gloss, 21 tuổi – con trai phó giám đốc đổi mới kỹ thuật của CIA, bà Juliane Gallina, sau khi một trang tin của Nga đưa tin rằng anh này đã đăng ký phục vụ trong lực lượng quân đội Nga. Người phát ngôn trên nói rằng, con trai của bà Gallina đã thiệt mạng vào năm ngoái “khi đang chiến đấu trong cuộc xung đột ở Ukraine". Người phát ngôn của CIA cũng cho biết Gallina và gia đình bà "đã phải chịu một bi kịch cá nhân không thể tưởng tượng nổi vào mùa xuân năm 2024 khi con trai bà là Michael Gloss, người đang mắc các vấn đề về sức khỏe tâm thần, đã tử nạn khi đang chiến đấu trong cuộc xung đột ở Ukraine". Tuyên bố không nói rõ Gloss đang chiến đấu cho phe nào vào thời điểm đó, nhưng một trang tin điện tử của Nga nói rằng, công dân Mỹ 21 tuổi này đã đăng ký phục vụ trong lực lượng Nga. "CIA coi sự ra đi của Michael là vấn đề gia đình riêng tư của gia đình - không phải là vấn đề an ninh quốc gia", người phát ngôn cho biết. "Toàn bộ gia đình CIA đều đau buồn vì mất mát của họ". "Juliane và chồng bà chia sẻ rằng 'chúng tôi rất yêu con trai mình và đau buồn vì mất mát của con từng phút từng giây. Chúng tôi trân trọng sự riêng tư trong thời điểm khó khăn này'", người phát ngôn CIA nói thêm. Trong các bài đăng trên mạng xã hội vào năm ngoái, Michael Gloss đã chia sẻ một bức ảnh anh đang mỉm cười trên Quảng trường Đỏ ở Moskva và bày tỏ sự đồng cảm với nỗ lực quân sự của Nga chống lại cái mà anh gọi là "cuộc chiến ủy nhiệm Ukraine".  | Phó giám đốc đổi mới kỹ thuật của CIA, bà Juliane Gallina. Ảnh: Guardian. |
Gloss cũng viết rằng việc đưa tin về cuộc chiến, mà anh ấy gọi là "tuyên truyền của phương Tây", đang che giấu thực tế của một cuộc xung đột mà quân đội Ukraine không phải là đối thủ của quân đội Nga. Trên trang cá nhân của mình trên trang mạng xã hội Nga VKontakte, hậu cảnh bức ảnh Gloss ở Quảng trường Đỏ cho thấy khẩu hiệu tuyên truyền chiến tranh thời Liên Xô. Trang tin tức Nga Vazhnie Istorii là trang đầu tiên đưa tin về cái chết của Gloss. Trích dẫn thông tin của chính phủ Nga và các bài đăng trên mạng xã hội của Gloss, trang này ghi lại những chuyến đi nước ngoài dài ngày của thanh niên Mỹ, đỉnh điểm là việc anh gia nhập quân đội Nga. Vazhnie Istorii đã tiết lộ câu chuyện của Gloss thông qua hồ sơ y tế bị rò rỉ từ các văn phòng tuyển dụng. Theo cơ sở dữ liệu mà các nhà báo của họ thu thập được, Gloss đã phục vụ trong quân đội Nga kể từ ít nhất là tháng 9/2023. Gloss là một trong hơn 1.500 công dân nước ngoài mà Vazhnie Istorii xác định là đang phục vụ trong quân đội Nga. Theo một nguồn tin thân cận với người đã khuất, Gloss "đã được phân công vào các đơn vị tấn công". Các cơ sở quân sự mà anh để lộ trong các video được đăng trên phương tiện truyền thông xã hội của Nga chính là một doanh trại của Trung đoàn Nhảy dù 137. Theo nguồn tin, đơn vị này đã tham gia vào trận chiến ác liệt giành thị trấn Soledar, ở vùng Donetsk, vào thời điểm Gloss mất mạng. "Hoàn cảnh tử vong của anh ấy vẫn chưa được biết", cuộc điều tra của Vazhnie Istorii nêu. Theo Vazhnie Istorii, Gloss xuất thân từ một gia đình quân nhân có nhiều mối liên hệ quan trọng trong lĩnh vực an ninh mạng của Mỹ. Mẹ anh, Juliane Gallina Gloss, là nữ chỉ huy trưởng đầu tiên của các học viên sĩ quan tại Học viện Hải quân Hoa Kỳ, và sau đó đã có sự nghiệp kéo dài ba thập kỷ trong ngành tình báo Mỹ, từ Hải quân cho vai trò lãnh đạo bộ phận đổi mới kỹ thuật số tại CIA. Cha Gloss, ông Larry Gloss, một cựu chiến binh của Chiến dịch Bão táp Sa mạc, đã làm việc trong lĩnh vực an ninh mạng trong suốt cuộc đời mình: đầu tiên là nhân viên của Công ty An ninh Lợi ích Quốc gia và sau đó là chủ sở hữu của nhà cung cấp phần mềm riêng cho Bộ Quốc phòng Mỹ và các quốc gia NATO khác. Vazhnie Istorii đưa tin rằng, khi còn học đại học, Gloss hoạt động tích cực trong các nhóm phản đối bình đẳng giới và bảo vệ môi trường. Anh tham gia Rainbow Family, một nhóm phản đối bảo vệ môi trường cánh tả, và vào năm 2023 đã đến Hatay, Thổ Nhĩ Kỳ để hỗ trợ phục hồi sau trận động đất khiến hơn 56.000 người thiệt mạng. Anh cũng ngày càng tức giận với nước Mỹ vì đã ủng hộ Israel và cuộc chiến ở Gaza. Khi ở Thổ Nhĩ Kỳ, Gloss bắt đầu bày tỏ mong muốn được đến Nga. “Anh ấy thường xem các video về Palestine và rất tức giận với nước Mỹ”, một người quen nói với Istorii. “Anh ấy bắt đầu nghĩ đến việc đến Nga. Anh muốn gây chiến với Mỹ. Nhưng tôi nghĩ anh ấy bị ảnh hưởng rất nhiều bởi các video về thuyết âm mưu”. Gloss "trở thành một người theo chủ nghĩa hippie du ngoạn khắp thế giới vào năm 2023". Năm đó, “anh tham gia phong trào phản chiến của Gia đình Cầu Vồng, đến trại hoạt động vì môi trường và dọn dẹp đống đổ nát sau động đất ở Thổ Nhĩ Kỳ”. Theo một người quen, Gloss đã xem các “video âm mưu” và bắt đầu thảo luận về ý tưởng về một “thế giới đa cực” và một cuộc chiến chống lại “bá quyền phương Tây”. Từ Thổ Nhĩ Kỳ, anh chuyển đến Nga, và đến một văn phòng tuyển dụng ở Moskva vào thời điểm thị thực sắp hết hạn. Tờ Guardian (Anh) cho biết, Gloss được chôn cất vào tháng 12/2024. Theo các cuộc trò chuyện từ các phong trào hòa bình mà Gloss tham gia, gia đình bà Gallina biết được tin con trai mình qua đời 6 tháng sau cái chết. “Chính quyền Nga đã liên lạc với gia đình anh ấy”, một người bạn của Gloss nói. “Họ được thông báo rằng anh đã chết trên lãnh thổ Ukraine. Chúng tôi không biết liệu anh ấy có tham gia vào cuộc chiến hay không; họ không cung cấp bất kỳ thông tin chi tiết nào”. Một cáo phó do gia đình đăng trên trang web của nghĩa trang nơi Gloss được chôn cất nêu rằng “Michael đã tạo nên hành trình anh hùng của riêng mình khi anh bị giết một cách bi thảm ở Đông Âu vào ngày 4/4/2024 Bi kịch của sự ngộ nhận: Khi thần tượng hóa Putin biến thanh niên Mỹ thành vật hy sinh trên chiến trường UkraineThật khó tin, nhưng lại hoàn toàn có thật: một thanh niên Mỹ, Michael Gloss — con trai của Phó Giám đốc CIA — đã tự nguyện gia nhập quân đội Nga, chiến đấu tại Ukraine, và bỏ mạng nơi chiến trường Donetsk. Không phải vì bị ép buộc, không phải vì bị lừa đảo, mà vì... quá tin vào những video tuyên truyền và thuyết âm mưu trên mạng xã hội. Vâng, trong thời đại của trí tuệ nhân tạo và dữ liệu lớn, vẫn có những người trẻ Mỹ tin rằng Putin là “người bảo vệ truyền thống”, rằng Ukraine là “con rối của phương Tây”, và rằng chiến đấu cho Nga là hành động “anh hùng”. Kết quả? Một cái chết bi thảm, một gia đình tan nát, và một chế độ độc tài thì được dịp ca ngợi “người lính Mỹ dũng cảm”. 🧠 Khi mạng xã hội trở thành trại huấn luyện tư tưởngMichael Gloss không phải là nạn nhân của chiến tranh — anh là nạn nhân của sự ngộ nhận. Từ một sinh viên hoạt động môi trường, anh trượt dài vào thế giới của các video âm mưu, các diễn đàn cực đoan, và cuối cùng là... văn phòng tuyển dụng quân đội Nga. Anh mỉm cười trên Quảng trường Đỏ, đăng ảnh với khẩu hiệu thời Liên Xô, và tin rằng mình đang chiến đấu chống lại “bá quyền phương Tây”. Một thanh niên Mỹ, sinh ra trong nền dân chủ, lại chọn làm lính cho một chế độ đang xâm lược nước khác. Nếu đây không phải là đỉnh cao của sự lạc lối, thì còn gì là? 🩸 Từ “hòa bình” đến “phản bội”Gloss từng tham gia các phong trào phản chiến, từng dọn dẹp đống đổ nát sau động đất ở Thổ Nhĩ Kỳ. Nhưng rồi, anh chuyển từ “bảo vệ môi trường” sang “bảo vệ Nga”, từ “phản chiến” sang “xung phong ra trận”. Một cú chuyển mình đầy mâu thuẫn — và đầy nguy hiểm. Putin không cần phải tuyển dụng. Chỉ cần vài video, vài khẩu hiệu, vài lời hứa về “thế giới đa cực”, là đã có những thanh niên Mỹ tự nguyện làm lính xung kích. Và khi họ chết, họ được gọi là “anh hùng” — không phải bởi đất nước họ, mà bởi chính kẻ đã đưa họ ra trận. ⚠️ Lời cảnh tỉnh cho thế hệ trẻĐừng để mạng xã hội biến bạn thành công cụ tuyên truyền. Đừng để sự tức giận với nước Mỹ dẫn bạn đến việc phục vụ cho một chế độ độc tài. Đừng để lòng hoài nghi biến thành sự phản bội chính nghĩa.
Cái chết của Michael Gloss không phải là một tấm gương để noi theo. Đó là một lời cảnh tỉnh — rằng sự ngu muội, khi được bọc trong lý tưởng, có thể dẫn đến bi kịch không thể cứu vãn. 📣 Thông điệp cuối cùngUkraine không phải là “cuộc chiến ủy nhiệm”. Đó là một quốc gia đang chiến đấu vì tự do. Và bất kỳ ai chọn đứng về phía kẻ xâm lược — dù là người Mỹ, người Nga hay bất kỳ ai — đều đang phản bội những giá trị mà nhân loại văn minh đang bảo vệ. Họ viết bài ca ngợi Putin, chia sẻ hình ảnh quân đội Nga, nhưng không một ai dám bước ra khỏi vùng an toàn để làm điều mà Michael Gloss đã làm — dù sai lầm, dù bi thảm, nhưng ít nhất là thật. Họ không dám hy sinh, không dám đối mặt với thực tế, chỉ biết núp sau màn hình và lặp lại những khẩu hiệu rỗng tuếch. Và chính sự hèn nhát ấy mới là điều đáng khinh nhất. Không phải vì họ không ra trận, mà vì họ không dám nhìn vào sự thật. Họ không dám đặt câu hỏi. Họ không dám phản biện. Họ chỉ biết tin — một cách mù quáng — vào những gì được nhồi sọ. 📣 Lời cảnh tỉnhĐừng để mình trở thành cái bóng của một chế độ độc tài. Đừng để lòng hoài niệm biến thành sự phản bội chính nghĩa. Đừng để sự sợ hãi và thói quen phục tùng khiến bạn mất đi khả năng suy nghĩ độc lập.
Cái chết của Michael Gloss là một bi kịch — nhưng cũng là một lời cảnh tỉnh. Nó cho thấy hậu quả của sự ngộ nhận, của việc biến lý tưởng thành công cụ phục vụ cho bạo lực. Và nó cho thấy rằng, những kẻ cuồng tín nhưng không dám hành động thực chất chỉ là những con rối — không hơn, không kém. Thật chua xót và cay đắng khi phải chứng kiến một bi kịch cá nhân bị lợi dụng cho mục đích tuyên truyền chính trị, như trường hợp của Michael Gloss, con trai Phó Giám đốc CIA, đã tử trận khi chiến đấu cho Nga. Sự kiện này không chỉ là một cái chết vô nghĩa, mà còn là một tấm gương đau lòng phản ánh sự ngây thơ, mù quáng của lòng cuồng tín – một hiện tượng mà lịch sử Việt Nam đã chứng kiến và phải trả giá bằng máu xương bao thế hệ.
Lòng Cuồng Tín và Cái Chết Vô Nghĩa: Bi Kịch của Michael Gloss và Bài Học Việt NamI. Nạn nhân của Ảo tưởng “Giá trị Truyền thống”Tổng thống Putin ca ngợi Michael Gloss, một công dân Mỹ, con trai của Phó Giám đốc CIA, là người "chiến đấu rất can đảm ở tiền tuyến" để bảo vệ những "giá trị truyền thống". Lời ca ngợi này vừa mỉa mai vừa độc ác. Sự Ngây thơ Đắt giá: Chàng trai 22 tuổi Michael Gloss đã rời bỏ quê hương, gia nhập lực lượng lính dù tinh nhuệ của Nga dưới một cái tên giả. Anh ta tin vào lời đường mật về một lý tưởng cao đẹp nào đó (mà ông Putin gọi là "giá trị truyền thống") để rồi hy sinh một cách vô ích trong một cuộc chiến tranh phi nghĩa. Cái chết bị Lợi dụng: Cái chết của Gloss không mang lại vinh quang nào cho nước Mỹ hay cho lý tưởng cá nhân anh ta. Trái lại, nó được ông Putin tận dụng triệt để để làm công cụ tuyên truyền, nhằm đối lập với các giá trị tự do của chính nước Mỹ. Anh ta không phải là anh hùng, mà là một quân cờ bị thí mạng để phục vụ cho sự vinh quang của một lãnh đạo độc tài và tham vọng lãnh thổ của ông ta. Sự Thờ ơ Đáng sợ: Trong khi ông Putin lên tiếng ca ngợi và truy tặng huân chương, thì CIA – cơ quan mẹ của mẹ Michael Gloss – lại lạnh lùng mô tả cái chết của anh là "vấn đề riêng tư của gia đình, không phải một vấn đề an ninh quốc gia". Sự thờ ơ này càng làm nổi bật tính vô nghĩa và sự cô độc của người lính trẻ khi theo đuổi một lý tưởng viển vông.
Sự cuồng tín mù quáng này đã dẫn đến một bi kịch đỉnh điểm: con trai của Phó Giám đốc Cơ quan Tình báo Mỹ lại hy sinh cho kẻ thù chính trị của đất nước mình.
II. Gương Tàn Khốc từ Lịch sử Việt NamBi kịch của Michael Gloss là một hiện tượng không mới, mà là hình ảnh phản chiếu đau đớn của những gì đã xảy ra tại Việt Nam trong suốt các cuộc chiến tranh, và thậm chí kéo dài cho đến tận ngày nay. 1. Sự Hy sinh của Thế hệ Ngây Thơ trong Chiến tranhCũng giống như Gloss bị mê hoặc bởi lời ca tụng về "giá trị truyền thống", nhiều thanh niên Việt Nam trong chiến tranh đã bị mê hoặc bởi lời lẽ ngọt ngào của cán bộ Cộng sản về "độc lập, tự do, chủ nghĩa xã hội vinh quang": Sinh viên và Con nhà Giàu bị Mê hoặc: Không chỉ là những người nghèo khổ, nhiều sinh viên, trí thức, và thậm chí con của các viên chức Việt Nam Cộng Hòa (VNCH) cũng đã bị "thuyết phục" và lén vào bưng chiến đấu, sẵn sàng hy sinh. Họ tin rằng mình đang chiến đấu cho một tương lai công bằng và tốt đẹp hơn. Cái chết Vô danh: Hàng vạn thanh niên, mang lý tưởng trong sáng và nhiệt huyết cách mạng, đã ngã xuống trên chiến trường. Họ hy sinh cho một mục đích mà cuối cùng đã bị bóp méo. Vinh quang thuộc về Ai? Hàng triệu người đã chết, nhưng vinh quang và thành quả thống nhất lãnh thổ lại đổ vào tay một nhóm nhỏ lãnh đạo Cộng sản để họ được làm giàu, nắm quyền lực tuyệt đối và tạo nên chế độ "cha truyền con nối" đầy đặc quyền, đặc lợi cho con cháu họ.
2. Sự Mù quáng Tiếp diễnNgày nay, lòng cuồng tín vẫn tiếp tục tồn tại dưới những hình thức khác: Sự Thao túng Truyền thông: Người dân vẫn dễ dàng tin vào những lời tuyên truyền một chiều, những lời lẽ kích động lòng căm thù hay sự tự tôn dân tộc mù quáng, để rồi sẵn sàng bảo vệ những chính sách và đường lối sai lầm của chính quyền. Thiếu tư duy Độc lập: Sự đại độn và ngây thơ chính trị khiến nhiều người Việt không dám đặt câu hỏi về những sự hy sinh trong quá khứ và những bất công trong hiện tại, thay vào đó chọn tin vào một hệ thống tuyên truyền đã được thiết lập sẵn.
III. Lời Cảnh báo Nghiệt ngãCái chết của Michael Gloss, con trai Phó Giám đốc CIA, là lời cảnh tỉnh nghiệt ngã nhất: Lòng cuồng tín và sự ngây thơ chính trị là cái bẫy chết người. Cho dù đó là "chủ nghĩa truyền thống" của Nga hay "chủ nghĩa xã hội vinh quang" của Việt Nam, những lý tưởng được tô vẽ hoa mỹ thường chỉ là công cụ để các lãnh đạo đạt được quyền lực và lợi ích cá nhân. Trong cuộc kháng chiến chống Mỹ, hàng ngàn sinh viên Việt Nam đã tạm gác việc học để gia nhập quân đội, chiến đấu và hy sinh vì Tổ quốc. Họ là những liệt sĩ anh dũng, nổi bật là lực lượng chiến đấu tại Thành cổ Quảng Trị, nơi khoảng 65% chiến sĩ hy sinh chỉ ở độ tuổi đôi mươi. Bối cảnh và Vai trò Chủ nghĩa yêu nước và nghĩa vụ thiêng liêng: Khi đất nước lâm nguy, nhiều sinh viên đã bỏ lại sách vở, lên đường theo tiếng gọi thiêng liêng của Tổ quốc. Thế hệ trẻ tham gia kháng chiến: Họ không chỉ là những người học thức mà còn là những chiến sĩ quyết tử, góp sức vào công cuộc giải phóng miền Nam. Tổn thất và Sự hy sinh Chiến dịch Thành cổ Quảng Trị: Trong chiến dịch 81 ngày đêm bảo vệ Thành cổ Quảng Trị, hàng ngàn chiến sĩ, trong đó có đa số là sinh viên, đã anh dũng hy sinh. Tỉ lệ hy sinh cao: Khoảng 65% lực lượng chiến đấu tại Thành cổ là sinh viên, cho thấy sự đóng góp to lớn và sự hy sinh trẻ tuổi của thế hệ này. Hậu quả và mất mát: Nhiều người trở về với thương tật suốt đời hoặc không trở về. Tôn vinh và Ghi nhớ Tổ quốc ghi công: Những đóng góp và sự hy sinh của các liệt sĩ sinh viên đã được ghi nhớ sâu sắc trong lịch sử và tâm trí dân tộc. Di tích lịch sử: Các di tích lịch sử như Thành cổ Quảng Trị là nơi ghi dấu ấn bi tráng của các anh hùng sinh viên, nhắc nhở thế hệ mai sau về công ơn của họ, theo Cuc Di San. Những người trẻ, những người nhiệt huyết, đã hy sinh mạng sống và tuổi xuân chỉ để đổi lấy huân chương trên tường của người mẹ đau khổ và lời ca ngợi giả tạo từ kẻ thù. Hỡi những người còn nhẹ dạ, còn cuồng tín: Hãy nhìn vào Michael Gloss. Hãy nhìn vào những ngôi mộ vô danh của đồng bào. Hãy thức tỉnh và tỉnh táo trước mọi lời đường mật, trước mọi lý tưởng được gieo rắc. Bởi vì, khi súng nổ, người đổ máu chính là bạn, còn kẻ hưởng lợi luôn là những người đang đứng trên bục vinh quang. |
|
Các chuyên mục 
