Nhân quả nhãn tiền: Thiếu tá công an tự sát bằng súng tại nhà riêng
25.06.2016 21:56
Mang tiền sử bệnh trầm cảm, thiếu tá Thanh đi làm về trong tình trạng có mùi rượu và được cho là súng tự bắn vào đầu sau khi cãi vã với gia đình.
Công an tỉnh Đồng Tháp cho biết đang điều tra nguyên nhân thiếu tá Nguyễn Văn Thanh (55 tuổi, cán bộ Phòng Hậu cần) của đơn vị tự sát bằng súng tại nhà riêng.
Chiều đi làm về nhà, thiếu tá công an ở Đồng Tháp cự cãi với gia đình. Ông này được cho là nổ súng vào đầu dẫn đến tử vong.
Ngày 25/6, Công an tỉnh Đồng Tháp xác nhận đang điều tra làm rõ nguyên nhân tử vong của một thiếu tá công an. Nạn nhân được xác định là ông Nguyễn Văn Thanh (55 tuổi), cán bộ quản lý vật tư phòng hậu cần Công an tỉnh Đồng Tháp.
Thông tin ban đầu, chiều tối 22/6, ông Thanh đi làm về nhà trong tình trạng đã có hơi men. Sau đó, ông cự cãi với người thân. Vị thiếu tá này được cho là đã nổ súng vào đầu dẫn đến tử vong.
Theo cơ quan công an, khẩu súng ông Thanh sử dụng là loại rulo (không nằm trong hệ thống quản lý của công an tỉnh). Công an tỉnh đang làm rõ nguồn gốc của khẩu súng này. Qua tìm hiểu, ông Thanh có có tiền sử bị stress.
Chiều tối 3 hôm trước, ông Thanh đi làm về nhà tại huyện Cao Lãnh (tỉnh Đồng Tháp) trong tình trạng có rượu bia và xảy ra cự cãi với gia đình. Một lúc sau, thiếu tá được cho là lấy khẩu súng rulo tự bắn vào đầu, chết tại chỗ. Vụ việc xảy ra đột ngột, không ai trong gia đình kịp can ngăn.
Lãnh đạo Công an Đồng tháp nói rằng, đơn vị cũng đang làm rõ nguồn gốc khẩu súng ông Thanh dùng tự sát vì không nằm trong hệ thống quản lý của công an tỉnh.
Thiếu tá Thanh có tiền sử bệnh trầm cảm nặng, mỗi khi uống rượu bia thường tỏ ra căng thẳng, nóng tính. Chỉ còn vài tháng nữa là ông được nghỉ hưu.
Cửu Long
Thiếu úy Công an treo cổ tự tử tại đơn vị
12/4/2016 21:37 UTC+7
(Công lý) - Chán nản vì phát hiện mình mắc bệnh ung thư, một Thiếu úy đang công tác tại Công an tỉnh Long An đã treo cổ tự tử.
Nạn nhân là Thiếu úy Lê Văn Lâu, sinh năm 1991, quê quán xã Đức Hòa Đông, huyện Đức Hòa, tỉnh Long An.
Theo đó sáng ngày 12/4, Trực ban Phòng Cảnh sát Bảo vệ và Hỗ trợ Tư pháp, Công an tỉnh Long An phát hiện Thiếu úy Lâu chết trong tư thế treo cổ.
Hình minh họa
Ngay sau khi phát hiện sự việc, Phòng Kỹ thuật hình sự phối hợp với Phòng Cảnh sát Bảo vệ và Hỗ trợ Tư pháp đã tiến hành khám nghiệm hiện trường, tử thi. Theo kết luận ban đầu, trên cổ nạn nhân có vết dây siết cổ.
Được biết, gần đây Thiếu úy Lâu phát hiện mình bị bệnh ung thư nên chán nản, trầm cảm. Cơ quan chức năng đã bàn giao thi thể cho gia đình làm lễ mai táng.
Người đàn ông tự tử để lại thư tố cáo bị công xã bạo hành
Sau khi từ trụ sở công an xã về, người đàn ông uống thuốc tự tử và để lại thư tố cáo bị công an xã "bạo hành". Tuy nhiên, trưởng công an xã lại khẳng...
Ngày 22/4, ông Trần Văn Cư, Phó Chủ tịch UBND xã Đại Thắng (huyện Đại Lộc, Quảng Nam) xác nhận, trên địa bàn vừa xảy ra vụ việc một người đàn ông uống thuốc độc tự tử để lại mảnh giấy tố bị "hành hung" sau khi từ trụ sở Công an xã về.
Theo thông tin ban đầu, khoảng 7 giờ ngày 20/4, ông Trương Văn Bản (SN 1958) có sử dụng rượu bia rồi đến nhà ông Lê Trung Bình ở cùng thôn chơi và xảy ra cãi vã với người nhà ông Bình. Nhận được tin báo, lực lượng công an xã Đại Thắng đã đến đưa ông Bản về làm việc.
Sau khi từ trụ sở công an xã về, khoảng 12 giờ ngày 20/4, người nhà phát hiện ông Bản tự tử nên vội vàng đưa ông đến bệnh viện cấp cứu nhưng nạn nhân đã tử vong.
Người nhà kể lại vụ việc ông Bản tự tử để lại thư tố cáo bị công an xã tát và còng tay
Tại hiện trường nơi ông Bản tự tử, người thân phát hiện 2 tờ giấy nghi do ông Bản viết trước khi chết. Trong đó một tờ giấy viết trên bao đựng phim X-Quang có nội dung: "Tôi Trương Văn Bản bị Vĩ (Lê Hồng Vĩ, Trưởng công an xã Đại Thắng - PV) chà đạp nhân phẩm l. Do đó, tôi uống thuốc vì nhục quá, vì quá áp bức nên tôi tự vẫn".
Còn bức thư thứ 2, ông Bản viết riêng cho con trai mình là anh Hậu với nội dung căn dặn người này phải sống thật tốt, không làm ảnh hưởng đến danh dự, uy tín của gia đình.
Theo anh Trương Văn Trường Hậu (SN 1990, trú thôn Xuân Đông, xã Đại Thắng, con ông Bản) cho biết, sau nghi nghe tin cha mình bị bắt lên xã, anh đến nơi thì thấy cha đang la lớn vì cho rằng mình bị công an xã còng tay và tát 2 cái vào mặt.
Tờ giấy tố cáo công an xã Đại Thắng được cho là của ông Bản để lại trước lúc tự tử
"Cha tôi còn nói, nếu anh Lê Thành Vĩ (Trưởng Công an xã Đại Thắng) không trực tiếp xin lỗi về hành vi đó thì ông sẽ về nhà tự tử. Ban đầu tôi chỉ nghĩ cha bức xúc nên mới nói như vậy. Không ngờ về nhà, cha tôi khóa cửa uống thuốc độc tự tử thật", anh Hậu nói.
Được biết, sau khi sự việc xảy ra, ông Lê Hồng Vĩ, Trưởng công an xã Đại Thắng đã có báo cáo gửi Công an huyện Đại Lộc và UBND xã Đại Thắng. Theo ông Vĩ, sáng ngày 20/4, nhận được tin báo của ông Lê Trung Bình, ông đã cử 2 công an xã đến hiện trường. Sau đó, các cán bộ này báo cáo lại rằng ông Bản uống say và mang dao đến nhà tìm ông Bình nhưng ông Bình không có nhà nên ông Bản đập phá tài sản và dùng dao rượt đuổi em ruột của ông Bình.
Khi lực lượng chức năng đến lập biên bản, thấy ông Bản đang có hơi nên công an đã nhờ người dân đưa ông Bản về nhưng sau đó ông Bản chạy xe máy đến trụ sở xã. Lúc này, ông Vĩ nắm tay ông Bản nói có gì vào từ từ nói chứ không được gây rối, quậy phá thì ông Bản la lên "mi đánh ta hả Vĩ?" rồi tiếp tục vào phòng làm việc của ông Vĩ la lối, đập bàn. Thấy vậy, ông Vĩ điện thoại cho anh Hậu đến đưa ông Bản về nhà.
Ông Vĩ cũng khẳng định, hoàn toàn không có chuyện công an xã hành hung hay còng tay ông Bản như người nhà ông Bản tố cáo. Hiện vụ việc vẫn đang được cơ quan chức năng điều tra làm rõ.
Gặp công an hoãng sợ, nam thanh niên vào doanh nghiệp nhảy lầu tự tử
Vào khoảng 15h chiều nay (21.6), tại trụ sở Công ty Cổ phần Kinh doanh lâm nghiệp Thừa Thiên - Huế (90 An Dương Vương, TP.Huế) đã xảy ra vụ nhảy lầu tự tử khiến 1 người tử vong.
Các nhân chứng cho biết, vào thời điểm trên, một nam thanh niên khoảng 35 tuổi đến trước trụ sở Công ty Cổ phần Kinh doanh Lâm nghiệp Thừa Thiên - Huế uống cà phê. Trong lúc người này đang ngồi uống cà phê thì lực lượng công an tìm đến.
Nhìn thấy công an, nam thanh niên dùng dao tự gí vào ngực mình. Tiếp đó người này chạy vào trụ sở công ty.
Trụ sở Công ty Cổ phần Kinh doanh Lâm nghiệp Thừa Thiên- Huế, nơi xảy ra vụ tự tử (Ảnh An Sơn).
Tại đây, nam thanh niên đi lên lầu 2 của công ty rồi nhảy xuống đất tự tử. Do nhảy lầu trong tư thế chui đầu xuống đất nên người này bị bất tỉnh vì chấn thương rất nặng, mất nhiều máu.
Sau khi vụ việc xảy ra, nạn nhân được đưa đi cấp cứu nhưng đã tử vong.
Vụ việc đang được cơ quan công an điều tra làm rõ.
Uống thuốc sâu tự tử sau khi chém công an phường
04/05/2016 05:39
Bị nhắc nhở vì gây mất trật tự, Văn đã dùng dao chém công an phường trọng thương, rồi uống thuốc sâu tự tử.
Lãnh đạo UBND và Giám đốc Công an TP Cần Thơ đến thăm hỏi, động viên thượng úy Dũng, người bị chém trọng trương trong khi làm nhiệm vụ
Sáng 3/5, ông Võ Thành Thống, Chủ tịch UBND TP Cần Thơ và Đại tá Trần Ngọc Hạnh, Giám đốc Công an TP Cần Thơ đã vào Bệnh viện Đa khoa trung ương Cần Thơ thăm hỏi, động viên Thượng úy Lê Quốc Dũng, cán bộ công an phường Tân Phú, quận Cái Răng, người bị chém trọng thương trong khi đang làm nhiệm vụ vào tối 2/5.
Ông Võ Thành Thống yêu cầu bệnh viện quan tâm, hỗ trợ và tích cực cứu chữa cho chiến sĩ công an bị thương trong lúc làm nhiệm vụ. Đại tá Trần Ngọc Hạnh chỉ đạo Công an quận Cái Răng khẩn trương điều tra, xử lý nghiêm vụ việc theo quy định pháp luật.
Theo các bác sĩ, Thượng úy Dũng được chuyển cấp cứu trong trong tình trạng vết thương vùng cổ phải dài 12cm, gây đứt động mạch đốt sống phải, vết thương nham nhở, đã được băng ép cầm máu. Các bác sĩ đã tích cực cứu chữa, đến trưa 3/5, bệnh nhân đã qua cơn nguy kịch, có thể tiếp xúc với mọi người.
Trước đó, tối 2/5, Công an phường Tân Phú nhận được tin báo về việc Nguyễn Anh Văn (52 tuổi, ngụ khu vực Phú Thắng) nhậu say, gây mất trật tự công cộng. Lãnh đạo công an phường Tân Phú đã phân công Thượng úy Lê Quốc Dũng, cán bộ công an phường cùng một cảnh sát khu vực xuống hiện trường làm nhiệm vụ.
Trong lúc Thượng úy Dũng và cán bộ cảnh sát khu vực khuyên ngăn ông Văn, thì bất ngờ đối tượng này cầm dao yếm (dài 50 cm, bản rộng) chém vào vùng cổ của thượng úy Dũng gây trọng thương. Lúc này, cán bộ cảnh sát khu vực đi cùng và người dân đã cầm máu và đưa thượng úy Dũng đến bệnh viện cấp cứu trong tình trạng nguy kịch.
Sau khi chém trọng thương Thượng úy Dũng, tối cùng ngày, Nguyễn Anh Văn đã đến chốt dân phòng cách nhà khoảng 40m đầu thú và khai nhận hành vi của mình. Trong lúc lực lượng công an đang tiến hành lấy lời khai thì nghi can có biểu hiện mệt, dần rơi vào hôn mê. Lực lượng chức năng đã cấp tốc đưa Văn đến bệnh viện cấp cứu.
Tại đây, các bác sĩ đã tiến hành thăm khám, rửa dạ dày, truyền dịch, điều trị đặc hiệu và Văn đã qua cơn nguy kịch đang được theo dõi tại khoa tiêu hóa. Theo các bác sĩ, ông Văn đã tỉnh và cho biết có uống thuốc trừ sâu tự tử nhưng không nhớ đã uống loại gì.
Hiện Công an quận Cái Răng đã bố trí cán bộ túc trực, theo dõi tại bệnh viện và tiến hành lấy lời khai ban đầu.
Theo Hồng Thủy - Hạnh Nguyễn/ Báo Giao thông
Bị truy nã đặc biệt, thượng úy công an từ Lào về VN đầu thú
Chân dung Lê Nhật CườngẢNH TƯ LIỆU TỪ CƠ QUAN CÔNG AN
Một cựu thượng úy công an đã thuê nhiều ô tô, xe máy có giá trị rồi cầm cố chiếm đoạt hàng trăm triệu đồng bị truy nã đặc biệt vừa từ Lào về VN đầu thú.
Chiều 25.6, trung tá Nguyễn Bá Duyệt, Đồn trưởng Đồn biên phòng cửa khẩu quốc tế La Lay (Bộ Chỉ huy Bộ đội Biên phòng tỉnh Quảng Trị) cho biết, đơn vị này vừa tiếp nhận đối tượng bị truy nã đặc biệt tên Lê Nhật Cường (32 tuổi, trú ở đường Nguyễn Khoa Vy, P.Vỹ Dạ, TP.Huế, Thừa Thiên - Huế) từ Lào về VN đầu thú.
Cường nguyên là thượng úy, công tác tại Công an P.Phú Hiệp, TP.Huế. Trong thời gian công tác, từ tháng 10.2015 đến tháng 1.2016, Cường đã thuê 3 ôtô và 1 xe máy sau đó đem đi cầm cố chiếm đoạt 560 triệu đồng của nhiều người ở Huế, sau đó tự viết đơn xin ra khỏi ngành.
Giám đốc Công an tỉnh Thừa Thiên - Huế đã ra quyết định cho Cường nghỉ công tác, được hưởng trợ cấp xuất ngũ từ tháng 2.2016.
Để tránh các chủ nợ, chủ tài sản (phương tiện) mà Cường đã thuê mướn, Cường làm hộ chiếu rồi sang Lào nương náu tại một xưởng gỗ.
Trước hành vi phạm pháp của Cường và tố giác của các bị hại, tháng 4.2016, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Thừa Thiên - Huế đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can và ra quyết định truy nã đặc biệt về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” đối với Lê Nhật Cường.
Sau khi đọc báo điện tử, biết được mình đã bị truy nã đặc biệt, Cường quyết định về nước đầu thú.
Công an tỉnh Thừa Thiên - Huế cũng đã tiếp nhận, di lý Cường từ Cửa khẩu Quốc tế La Lay về Huế để phục vụ công tác điều tra.
Đình Toàn
Thiếu tá Công an cưỡng bức nữ doanh nhân trên xế hộp
Ngô Tuấn Dũng, khi đang là thiếu tá cảnh sát giao thông Công an tỉnh Hải Dương đã hiếp dâm nữ doanh nhân 33 tuổi ngay trên chiếc Fortuner của cô này.
TAND tỉnh Quảng Ninh vừa xét xử bị cáo Ngô Tuấn Dũng (39 tuổi, nguyên thiếu tá Phòng Cảnh sát Giao thông Bộ - Sắt thuộc Công an tỉnh Hải Dương) về hành vi hiếp dâm nữ doanh nhân Kim, 33 tuổi.
Theo cáo trạng của VKSND tỉnh Quảng Ninh, trong quá trình làm nhiệm vụ, bị cáo Dũng quen biết chị Kim. Trưa 29/8/2012, đang hát karaoke cùng bạn ở nhà hàng Long Hải ở thị trấn Mạo Khê, huyện Đông Triều, tỉnh Quảng Ninh, Dũng điện thoại cho chị Kim mời đến nhưng nữ doanh nhân từ chối. Ít phút sau, Dũng lại gọi điện xin chị Kim cho một chuyến xe để chở Dũng từ thị trấn Mạo Khê về Đội CSGT ở huyện Chí Linh, tỉnh Hải Dương. Chị Kim đồng ý và đi xe Toyota Fortuner từ Kim Tân, huyện Kinh Môn đến nhà hàng Long Hải.
Đến nơi, chị vào hát được 4-5 bài thì mọi người ra về. Dũng bảo để anh ta cầm vô lăng và chị Kim đồng ý ngồi bên ghế phụ. Trên đường, Dũng liên tiếp rủ chị vào nhà nghỉ ở ven đường để “tâm sự” nhưng bị từ chối. Đến thôn Đạm Thủy, xã Thủy An, huyện Đông Triều, Dũng lái xe thẳng vào khu vực sân nhà nghỉ và bảo chị Kim lên phòng để quan hệ tình dục. Lần nữa bị từ chối, Dũng liền khóa cửa xe, đe dọa "nằm yên không tao bắn chết"...
Trong khi bị Dũng đè lên người, chị Kim nói khó thở, bị tụt huyết áp và đòi bật điều hòa trong xe rồi tông cửa lao ra ngoài kêu cứu. Chủ nhà nghỉ cùng nhân viên nhà nghỉ đưa chị vào phòng lấy quần áo cho mặc.
Bị cáo Ngô Tuấn Dũng.
Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, nguyên thiếu tá cảnh sát giao thông này đã không thừa nhận hành vi hiếp dâm đối với chị Kim, chỉ nhận có điện thoại rủ đến nhà hàng Long Hải hát karaoke.
Trên đường về nữ doanh nhân trực tiếp lái xe, còn Dũng ngồi ghế phụ ngủ do say rượu. Khi tỉnh dậy đã thấy chị mở cửa lao ra khỏi xe chạy vào nhà nghỉ.
Căn cứ lời khai của bị hại, nhân chứng, HĐXX xác định Dũng phạm tội Hiếp dâm và tuyên phạt bị cáo 24 tháng tù.
Theo Người lao động
Công an xã đánh chết dân: Tội giết người mới đúng
ĐINH VĂN QUẾ
(PL)- Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao từng hướng dẫn rõ như thế nhưng không hiểu vì sao nhiều cơ quan tố tụng không áp dụng.
LTS:Trên hai số báo vừa qua, chúng tôi đã đăng tải ý kiến của nhiều chuyên gia pháp luật về việc định tội danh đối với việc công an xã đánh chết người. Chúng tôi xin tạm khép lại diễn đàn này bằng bài viết dưới đây của ông Đinh Văn Quế, nguyên Chánh tòa Hình sự TAND Tối cao.
Vụ công an xã đánh chết người ở Đắk Lắk một lần nữa làm dấy lên tranh cãi về tội danh.
Áp dụng không thống nhất
Thời gian qua, có nhiều vụ án công an đánh chết người bị bắt nhưng mỗi nơi xử một kiểu, ngay cùng một tòa án cũng xử không thống nhất.
Ví như vụ bảy công an huyện Thạch Thất, Hà Nội đánh chết ông Nguyễn Mạnh Sơn chỉ bị xét xử về tội cố ý gây thương tích. Trong khi đó, vụ bốn công an xã Kim Nỗ, huyện Đông Anh, Hà Nội đánh chết ông Nguyễn Mậu Thuận lại bị xét xử về tội giết người với mức án cao nhất 17 năm tù. Vụ án này, Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại Hà Nội (nay là TAND Cấp cao tại Hà Nội) đã y án cả về tội danh và hình phạt.
Thế nhưng trong vụ nghi can Ngô Thanh Kiều ở Phú Yên bị đánh chết, năm bị cáo công an chỉ bị xét xử về tội dùng nhục hình. Và trong vụ án công an xã đánh chết ông Nguyễn Hữu Thâu ở huyện Krông Năng, Đắk Lắk, bị cáo công an lại bị xét xử về tội làm chết người trong khi thi hành công vụ.
Nếu phải chọn án lệ thì TAND Tối cao sẽ chọn vụ án nào, tội danh nào đây?
Như vậy, rõ ràng ở ta đang có vấn đề về nhận thức và việc áp dụng pháp luật không thống nhất.
Trong khi đó, theo hướng dẫn của Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao tại Nghị quyết số 04 ngày 29-11-1986 thì hành vi dùng nhục hình mà dẫn đến chết người thì phải xử về tội giết người. Nghị quyết này hiện vẫn còn hiệu lực.
Tội giết người mới chính xác
Trở lại vụ án ở Đắk Lắk, Pháp Luật TP.HCM cho biết hồ sơ vụ án thể hiện ở đây mới chỉ nghi ngờ ông Nguyễn Hữu Thâu vào nhà chứ chưa phải đã bắt được quả tang ông Thâu trộm sắt, trưởng thôn lại gọi cho Lê Viết Hùng, công an viên xã Phú Xuân, huyện Krông Năng. Hùng kéo thêm ba người nữa thuộc tổ liên gia tự quản của thôn Xuân Hòa dẫn ông Thâu cùng phương tiện về hội trường thôn để làm việc.
Việc bắt người như thế này là không đúng vì không phải là trường hợp phạm tội quả tang. Hơn nữa, sau khi bắt ông Thâu, trưởng công an xã đã chỉ đạo là lập biên bản sự việc, ghi lời khai người biết việc, lời khai của ông Thâu, tạm giữ phương tiện rồi cho ông Thâu về. Nhưng vì ông Thâu không nhận tội nên Hùng đã bắt viết nhiều lần và tát nhiều cái vào mặt ông Thâu; khi nạn nhân kêu đau đầu rồi gục xuống bàn ngủ, Hùng tiếp tục túm tóc và tát vào mặt ông Thâu.
Một lúc sau, khi ông Thâu đang ngồi trên ghế thì tự ngã đập đầu xuống nền nhà. Đến lần thứ ba, nghĩ ông Thâu say rượu nên Hùng và mọi người đã để ông Thâu nằm luôn dưới nền nhà. Đến sáng thì ông Thâu hôn mê sâu, bất tỉnh và tử vong.
Theo kết luận giám định pháp y, nguyên nhân tử vong là do chấn thương sọ não, vật tác động thuộc loại cứng, tày, diện rộng, nồng độ rượu trong máu nạn nhân là 4,30 mmol/lít.
Hành vi của Hùng rõ ràng là hành vi dùng nhục hình dẫn đến nạn nhân bị chết. Nếu lấy vụ án ở Phú Yên làm án lệ thì Hùng phải bị xử về tội dùng nhục hình. Còn nếu lấy vụ án ở xã Kim Nỗ (huyện Đông Anh, Hà Nội) làm án lệ thì Hùng phải bị xử về tội giết người. Chưa có trường hợp nào xử về tội làm chết người trong khi thi hành công vụ như ở huyện Krông Năng, Đắk Lắk cả.
Theo tôi, với hành vi như trên, việc khởi tố Hùng về tội giết người là chính xác. Vì hành vi của Hùng không được coi là hành vi thi hành công vụ nữa. Bởi tuy Hùng là công an xã và thực hiện nhiệm vụ được giao nhưng trong khi thực hiện nhiệm vụ, Hùng đã dùng nhục hình đối với nạn nhân dẫn đến nạn nhân chết thì Hùng không được hưởng tình tiết “trong khi thi hành công vụ” mà Hội đồng Thẩm phán TAND đã hướng dẫn như đã nói.
Không phải tội cố ý gây thương tích
Việc Tòa án huyện Krông Năng trả hồ sơ yêu cầu làm rõ một số thương tích là cần thiết nếu như còn nghi ngờ kết luận giám định. Nhưng tòa án huyện lại cho rằng bị cáo Hùng chỉ phạm tội cố ý gây thương tích thì chưa chính xác.
Chính VKS cũng cho rằng ngoại lực tác động vào vùng đỉnh chẩm đầu là do tay của bị can Hùng tác động vào, hậu quả làm cho vùng đỉnh chẩm đầu bị tụ máu, phù hợp với kết luận pháp y bổ sung: “Tổn thương trên được gây ra bởi vật tác động thuộc loại cứng, tày, diện rộng”. Tuy nhiên, VKS lại cho rằng Hùng là công an viên xã, Hùng đã báo cáo ngay với trưởng công an xã để xin ý kiến chỉ đạo. Việc yêu cầu ông Thâu viết bản tự khai là do Hùng thực hiện sự chỉ đạo của cấp trên, do đó Hùng đang thi hành công vụ. Từ đó, viện giữ nguyên quan điểm truy tố.
Đúng là việc Hùng yêu cầu ông Thâu viết bản tự khai là việc thi hành công vụ nhưng hành vi đánh ông Thâu (dùng nhục hình) thì không có pháp luật nào cho phép cả. Lập luận như vậy thì nếu cứ bắt người tình nghi, báo với cấp trên rồi muốn đánh, muốn đập hay hành hạ người bị bắt cũng coi là “trong khi thi hành công vụ” hay sao!? Chẳng lẽ khi người bị bắt cho rằng mình bị oan, không viết bản tự khai thì công an có quyền đánh đập hay dùng nhục hình sao!?
* * *
Nhân vụ án này, thiết nghĩ các cơ quan tố tụng ở trung ương nên tổng kết, hướng dẫn chính thức nếu thấy Nghị quyết số 04 ngày 29-11-1986 của Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao không còn giá trị.
Làm điều pháp luật cấm sao gọi là công vụ?!
Trước hết, muốn xác định phạm tội (dù đó là tội gì) trong khi thi hành công vụ thì trước hết phải xác định người phạm tội có phải là người thi hành công vụ hay không đã. Nếu họ là người thi hành công vụ thì trong trường hợp cụ thể cũng phải xác định xem hành vi phạm tội của họ có được coi là thi hành công vụ hay không. Không phải bất cứ trường hợp nào cũng được coi là phạm tội trong khi thi hành công vụ.
Khi không được coi là thi hành công vụ thì mọi hành vi xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe của người khác cũng không được coi là trong khi thi hành công vụ. Chủ thể của tội làm chết người trong khi thi hành công vụ phải là người đang thi hành một công vụ hợp pháp. Còn nếu thi hành một công vụ không hợp pháp hoặc lợi dụng việc thi hành công vụ mà đánh chết người thì phải bị xử về tội giết người với tình tiết thực hiện tội phạm một cách man rợ và bằng cách lợi dụng nghề nghiệp. Làm điều pháp luật cấm sao gọi là công vụ!
Các chuyên mục 
